(網(wǎng)經(jīng)社訊)近日，國內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”（315.100EC.CN）接到用戶投訴“紅布林”在手表回收過程中存在單方面變更價格、解釋理由前后矛盾且拒絕提供驗證視頻的問題。（詳見網(wǎng)經(jīng)社專題：http://www.99poke.cn/zt/hblers/）
12月1日，遼寧省的謝女士向“電訴寶”投訴稱，紅布林在11月13日對手表首次估價12255元，11月25日第二次估價升至12770元。但在手表寄往北京復(fù)驗后，平臺于11月29日將回收價降至8180元，理由先后從“外觀問題”（表帶非原裝、表耳少螺絲）變?yōu)椤?strong>機芯問題”（電池更換、螺絲擰動）。
謝女士指出這些瑕疵在初次估價時已存在且未影響價格，并要求平臺提供全鏈路驗證視頻，但客服以隱私為由拒絕。
（注：圖片來源 謝女士）
謝女士認為價格驟降系平臺責(zé)任，要求按12770元賠償。接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關(guān)工作人員督辦妥善處理。對此，紅布林方反饋稱：用戶問題平臺收到后第一時間聯(lián)系用戶處理，正在為用戶核實處理中，后續(xù)過程有任何問題，可隨時聯(lián)系客服處理。
據(jù)網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫（COP.100EC.CN）顯示，紅布林隸屬于致美生活（北京）科技有限公司，法定代表人徐薇，成立于2015年10月，公司位于北京市朝陽區(qū)。紅布林自稱是一家二手時尚閑置交易平臺，致力于高端審美資源的循環(huán)利用。采用C2B2C模式，為賣家提供一站式的寄售服務(wù)、專業(yè)拍攝和倉儲物流、智能定價、7×12h貼心客服等；為買家提供極高性價比且獨一無二的商品、完善的鑒定和售前售后服務(wù)。
此外，根據(jù)“電訴寶”受理的二手電商領(lǐng)域用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，“紅布林”排名第三位。2022年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的二手電商平臺按投訴量排行依次為：閑魚、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、拍機堂、找靚機、孔夫子舊書網(wǎng)、愛回收、95分球鞋交易平臺、拍拍二手、獵趣、智能火車票。
此外，“電訴寶”受理用戶維權(quán)案例顯示，2025年至今“紅布林”疑似還存在商品質(zhì)量、退款問題、網(wǎng)絡(luò)欺詐、訂單問題、售后服務(wù)、客服問題、網(wǎng)絡(luò)售假、貨不對板、霸王條款等問題。
【案例一】用戶投訴“紅布林”虛假標注商品原裝 隱瞞部件更換拒賠
10月17日，秦女士向電訴寶投訴稱，反映紅布林平臺在銷售商品時存在虛假宣傳和隱瞞瑕疵的問題。
秦女士于10月6日在紅布林購買“LOUIS VUITTON AMAZON 棕色涂層包”，購買時平臺標注商品為“全原、九九新”，客服多次確認“全原”，且平臺規(guī)則明確要求部件更換需標注。收貨后，秦冬通過得物鑒定顯示“拉鏈有問題，不符合正品特征”，遂寄回紅布林復(fù)檢。復(fù)檢后，紅布林電話告知復(fù)檢及中恒信鑒定無異常，并承諾商品“絕對全原”。然而，10月15日收到商品后，掃碼中恒信報告發(fā)現(xiàn)明確標注“拉鏈齒更換”，紅布林明知瑕疵卻全程隱瞞，多次虛假承諾。
秦女士指出此舉屬故意隱瞞瑕疵、虛假宣傳，違反《消費者權(quán)益保護法》，要求退還貨款2458元、賠償鑒定費10元，并依據(jù)法律承擔(dān)“退一賠三”責(zé)任，賠償7374元。接到投訴后，投訴平臺已移交紅布林處理，紅布林反饋稱正在核實處理中。
【案例二】用戶投訴“紅布林”商品描述不符實且售后處理怠慢 防偽標簽輕微損壞被拒退款
5月17日，上海市的羅女士向“電訴寶”投訴稱，其在紅布林平臺購買的羅意威黑色經(jīng)典包實際商品與平臺描述嚴重不符，申請退貨退款后，平臺以防偽標簽損壞為由拒絕處理，且售后客服態(tài)度消極、未能提供有效解決方案，涉嫌霸王條款侵害消費者權(quán)益。
羅女士在紅布林平臺花費數(shù)千元購買一款描述為"9成新"的羅意威包，到貨后發(fā)現(xiàn)實物與描述嚴重不符，存在未事先說明的改線問題。她申請退貨后，平臺以"防偽標簽損壞"為由拒絕退款?？头幚響B(tài)度差、效率低，僅告知"等待"卻無具體方案。
接到此用戶投訴后，我們已第一時間將投訴案件移交至紅布林平臺相關(guān)工作人員督辦處理。對此，紅布林方反饋稱：“用戶問題平臺收到后第一時間聯(lián)系用戶處理，正在為用戶核實處理中，后續(xù)過程有任何問題，可隨時聯(lián)系客服處理。”
【案例三】用戶投訴“紅布林”商品貨不對板且質(zhì)量問題嚴重 售后拒絕退款
上海市的楊先生于5月7日向電訴寶反映，其在紅布林平臺購買的Prada斜挎包存在嚴重質(zhì)量問題，平臺宣傳與實際商品嚴重不符，且在售后處理中多次推諉并拒絕退款，質(zhì)疑平臺檢驗?zāi)芰εc可信度。
楊先生在紅布林平臺購買Prada斜挎包，收貨發(fā)現(xiàn)拉鏈損壞。寄回維修后，平臺聲稱已修復(fù)，但返還時商品竟出現(xiàn)拳頭大小的破損洞，質(zhì)量問題加劇。平臺拒絕退款，客服輪番推諉。楊先生指出商品頁面及檢驗報告均未提及這些重大瑕疵，質(zhì)疑平臺隱瞞真實狀況，檢驗?zāi)芰涂煽啃源嬉伞?/p>
接到此用戶投訴后，我們已第一時間將投訴案件移交至紅布林平臺相關(guān)工作人員督辦處理。對此，紅布林方反饋稱：“用戶問題平臺收到后第一時間聯(lián)系用戶處理，正在為用戶核實處理中，后續(xù)過程有任何問題，可隨時聯(lián)系客服處理。”
【案例四】用戶投訴“紅布林”手表質(zhì)量問題拒退貨 防偽標簽拆除爭議涉霸王條款
廣東省的林先生于5月2日向電訴寶反映，其在紅布林平臺購買的手表存在嚴重質(zhì)量問題，但申請退貨時，平臺以“拆除防偽標簽”為由拒絕退款，只應(yīng)允維修，林先生質(zhì)疑此規(guī)定屬霸王條款，侵害消費者權(quán)益。
林先生在紅布林平臺購買手表后，4小時內(nèi)發(fā)現(xiàn)嚴重故障（走時一小時卡針高達30多次）。他立即要求退貨，但平臺以“拆除表帶防偽標簽”為由拒絕。林先生質(zhì)疑該理由合理性，指出該標簽僅為試用時必須拆除的小貼紙，且未拆解手表內(nèi)部，標簽本身無實際防偽作用。收貨至反饋僅5小時，平臺卻只愿維修而非退貨，林先生認為此屬霸王條款。
接到此用戶投訴后，我們已第一時間將投訴案件移交至紅布林平臺相關(guān)工作人員督辦處理。對此，紅布林方反饋稱：“用戶問題平臺收到后第一時間聯(lián)系用戶處理，正在為用戶核實處理中，后續(xù)過程有任何問題，可隨時聯(lián)系客服處理?！?/p>
【案例五】用戶投訴“紅布林”隱瞞商品質(zhì)量問題 欺騙消費者
4月4日，廣東省的曹女士向“電訴寶”投訴稱，其于2025年2月5日在紅布林平臺購買了一款二手Prada雙肩包，支付金額為3429元。2月7日收到商品后，她初步檢查發(fā)現(xiàn)包包的表面瑕疵與平臺提供的檢測報告基本一致，因此確認收貨。然而，近期她穿著白色衣物時，發(fā)現(xiàn)背包后肩膀沾染黑色粉末，隨后在家用白色紙巾測試，證實肩帶存在嚴重掉渣問題。
當(dāng)晚，曹女士立即聯(lián)系紅布林客服，要求退貨退款。但平臺售后次日回復(fù)稱，由于問題發(fā)現(xiàn)時間超過72小時退貨時效，無法支持退款，僅同意賠償50元優(yōu)惠券。曹女士對此表示不滿，認為肩帶掉渣屬于隱蔽性質(zhì)量問題，需實際使用才能發(fā)現(xiàn)，并類比“購車后需駕駛才能檢測性能問題”進行反駁。然而，客服仍以超時為由拒絕退貨。
曹女士認為，紅布林的售后政策不合理，未能保障消費者對隱蔽質(zhì)量問題的維權(quán)權(quán)利，要求平臺重新評估并給予合理解決方案。
國內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”（315.100EC.CN）運行10余年來，與全國近千家網(wǎng)絡(luò)消費平臺建立對接，影響1億+網(wǎng)絡(luò)消費用戶，新系統(tǒng)實現(xiàn)一鍵投訴、24h在線、自助維權(quán)、同步直達、實時處理、進度查詢、評價體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。
目前，平臺“綠色通道”服務(wù)向廣大網(wǎng)絡(luò)消費平臺開放，平臺可自主申請入駐，實時受理、反饋和查詢用戶滿意度評價。為了更好地營造公開、透明、健康的網(wǎng)絡(luò)消費投訴環(huán)境，“電訴寶”公開版已正式上線，新增用戶投訴實時受理動態(tài)、月度平臺投訴量TOP10、熱點投訴地區(qū)、投訴榜（依據(jù)投訴量排行）等模塊，讓投訴過程透明化，一手掌握信息動態(tài)。
