(網(wǎng)經(jīng)社訊)10月28日，最高人民法院就消費(fèi)者李震訴阿里巴巴、支付寶等主體濫用市場(chǎng)支配地位壟斷案作出終審判決，撤銷上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審判決，改判阿里巴巴等構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，并判令其賠償李震合理開(kāi)支1萬(wàn)元。此案源于李震2017年注冊(cè)淘寶賬號(hào)后，發(fā)現(xiàn)平臺(tái)僅支持支付寶付款，認(rèn)為此舉侵害消費(fèi)者支付選擇權(quán)并限制競(jìng)爭(zhēng)。判決采用“飛躍上訴”程序，由最高法直接審理，訴訟過(guò)程持續(xù)四年。
據(jù)網(wǎng)經(jīng)社數(shù)字零售臺(tái)（DR.100EC.CN）了解，該判決引發(fā)部分市場(chǎng)人士的討論。有觀點(diǎn)指出，在電商平臺(tái)支付方式限制方面，其他平臺(tái)如騰訊、京東等也主要支持自有支付工具，但此次判決僅針對(duì)阿里巴巴，可能引發(fā)選擇性執(zhí)法的質(zhì)疑。其次，阿里巴巴近年來(lái)已多次因壟斷問(wèn)題被處罰，而其他大型企業(yè)如中石油或騰訊所受處罰相對(duì)較輕或次數(shù)較少，令人關(guān)注處罰的均衡性。
第三，支付寶的股權(quán)結(jié)構(gòu)顯示，國(guó)資合計(jì)持股比例較大，阿里巴巴并非控股股東，因此以壟斷為由處罰阿里巴巴在邏輯上存在爭(zhēng)議。第四，此案一審已由上海法院審結(jié)，但通過(guò)“飛躍上訴”程序提至最高法，這種管轄變動(dòng)在司法實(shí)踐中較為特殊。第五，判決對(duì)單個(gè)消費(fèi)者賠償1萬(wàn)元，若阿里巴巴11.76億用戶均援引此判例索賠，可能產(chǎn)生巨大財(cái)務(wù)影響，加劇市場(chǎng)對(duì)連鎖反應(yīng)的擔(dān)憂。
當(dāng)前，民營(yíng)企業(yè)家信心本就脆弱，此判決的影響可能超越個(gè)案層面，引發(fā)對(duì)營(yíng)商環(huán)境穩(wěn)定性的進(jìn)一步討論。
浙江網(wǎng)經(jīng)社信息科技公司擁有18年歷史，作為中國(guó)領(lǐng)先的數(shù)字經(jīng)濟(jì)新媒體、服務(wù)商，提供“媒體+智庫(kù)”、“會(huì)員+孵化”服務(wù)；（1）面向電商平臺(tái)、頭部服務(wù)商等PR條線提供媒體傳播服務(wù)；（2）面向各類企事業(yè)單位、政府部門、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、電商平臺(tái)等提供智庫(kù)服務(wù)；（3）面向各類電商渠道方、品牌方、商家、供應(yīng)鏈公司等提供“千電萬(wàn)商”生態(tài)圈服務(wù)；（4）面向各類初創(chuàng)公司提供創(chuàng)業(yè)孵化器服務(wù)。
網(wǎng)經(jīng)社“電數(shù)寶”電商大數(shù)據(jù)庫(kù)（DATA.100EC.CN，免費(fèi)注冊(cè)體驗(yàn)全庫(kù)）基于電商行業(yè)18年沉淀，包含100+上市公司、新三板公司數(shù)據(jù)，150+獨(dú)角獸、200+千里馬公司數(shù)據(jù)，4000+起投融資數(shù)據(jù)以及10萬(wàn)+互聯(lián)網(wǎng)APP數(shù)據(jù)，全面覆蓋“頭部+腰部+長(zhǎng)尾”電商，旨在通過(guò)數(shù)據(jù)可視化形式幫助了解電商行業(yè)，挖掘行業(yè)市場(chǎng)潛力，助力企業(yè)決策，做電商人研究、決策的“好參謀”。
【版權(quán)聲明】秉承互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放、包容的精神，網(wǎng)經(jīng)社歡迎各方(自)媒體、機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)載、引用我們?cè)瓌?chuàng)內(nèi)容，但要嚴(yán)格注明來(lái)源網(wǎng)經(jīng)社；同時(shí)，我們倡導(dǎo)尊重與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如發(fā)現(xiàn)本站文章存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)將版權(quán)疑問(wèn)、授權(quán)證明、版權(quán)證明、聯(lián)系方式等，發(fā)郵件至NEWS@netsun.com，我們將第一時(shí)間核實(shí)、處理。
