(網(wǎng)經(jīng)社訊)10月19日，國內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”（315.100EC.CN）接到消費(fèi)者投訴“微拍堂”存在強(qiáng)買強(qiáng)賣行為，其退換貨權(quán)利受侵。（詳情見網(wǎng)經(jīng)社專題：http://www.99poke.cn/zt/wptjdcy/）
山東省的楊先生向“電訴寶”投訴稱，其于2025年10月中旬參與拍賣，競拍后詢問商品詳情，商家立即變更介紹，楊先生要求退款卻遭索要保證金，商家擅自發(fā)貨，楊先生多次申請退貨退款未果，平臺(tái)介入后要求24小時(shí)內(nèi)強(qiáng)制收貨，楊先生認(rèn)為此舉侵權(quán)，要求履行退貨退款義務(wù)。
（注：圖為楊先生提供）
接到此用戶投訴后，我們已第一時(shí)間將投訴案件移交至微拍堂平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦處理。對此，微拍堂平臺(tái)暫未作出實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。
據(jù)網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫（COP.100EC.CN）顯示，“微拍堂”屬于杭州微拍堂文化創(chuàng)意有限公司，成立于2014年，法定代表人為林志明。微拍堂自稱是成立于2014年的線上競拍平臺(tái)，創(chuàng)始人林志明，在杭創(chuàng)業(yè)多年，憑借其對互聯(lián)網(wǎng)＋模式的熟悉以及對中國傳統(tǒng)文化的熱愛，微拍堂應(yīng)運(yùn)而生。
2018年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的數(shù)字零售領(lǐng)域中的文玩電商用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，“微拍堂”排名第1位。除此之外，其他被投訴的類似平臺(tái)還有：玩物得志、藝狐在線、天天鑒寶、古泉園地、易藏、紫砂之家、古董鑒賞。
2025年第三季度中，微拍堂投訴問題占比TOP5為惡意罰款、發(fā)貨問題、商品質(zhì)量、扣押保證金以及網(wǎng)絡(luò)售假；投訴涉及金額占比TOP3為100-500元、5000-10000元、0-5萬元；投訴者所在地占比較高的前五個(gè)地區(qū)為重慶、云南、四川、山東以及廣東。
【案例一】用戶投訴“微拍堂”誘導(dǎo)注冊店鋪 技術(shù)服務(wù)費(fèi)引爭議且退款無門
10月13日，黃先生向電訴寶投訴稱，杭州微拍堂文化創(chuàng)意有限公司旗下“微拍堂”平臺(tái)存在誘導(dǎo)用戶繳納費(fèi)用、未盡充分告知義務(wù)且拒絕退款的問題。
黃先生于投訴當(dāng)日通過微拍堂APP注冊店鋪，平臺(tái)引導(dǎo)其繳納了1800元費(fèi)用；然而，支付完成后，當(dāng)黃先生嘗試上架商品時(shí)，系統(tǒng)再次提示需額外繳納保證金。經(jīng)與客服溝通，他被告知先前支付的1800元實(shí)為“技術(shù)服務(wù)費(fèi)”，且以費(fèi)用性質(zhì)不可退為由拒絕其退款申請。黃先生指出，付款前平臺(tái)首頁并未以明顯方式（如加粗字體）明確告知該筆費(fèi)用的具體用途及不可退還的屬性，他認(rèn)為此舉侵害了用戶的知情權(quán)。此外，平臺(tái)未能提供關(guān)于這筆1800元費(fèi)用的詳細(xì)收費(fèi)規(guī)則、服務(wù)明細(xì)及核定標(biāo)準(zhǔn)。黃先生要求微拍堂平臺(tái)退還其1800元技術(shù)服務(wù)費(fèi)，并呼吁平臺(tái)規(guī)范收費(fèi)告知流程。
接到本次用戶投訴后，我們已將案件移交微拍堂相關(guān)工作人員督辦處理。截至發(fā)稿，微拍堂平臺(tái)對此投訴的正式處理結(jié)果尚未公布。
【案例二】用戶投訴“微拍堂”開店費(fèi)用提示不明確 技術(shù)服務(wù)費(fèi)引爭議且退款受阻
10月10日，河北省的張先生向電訴寶投訴稱，反映杭州微拍堂文化創(chuàng)意有限公司旗下“微拍堂”平臺(tái)存在費(fèi)用提示不明確、涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者及霸王條款問題。
張先生表示，他于10月10日在微拍堂平臺(tái)申請開設(shè)名為"旭哥核桃甄選"的店鋪時(shí)，被引導(dǎo)繳納了1800元費(fèi)用。張先生稱，繳費(fèi)前平臺(tái)并未通過明顯方式提示該筆費(fèi)用為"技術(shù)服務(wù)費(fèi)"且不可退還，他一直誤以為這是可退還的店鋪保證金，直至付款后咨詢客服才被告知費(fèi)用性質(zhì)為不可退換的技術(shù)服務(wù)費(fèi)。張先生認(rèn)為，微拍堂平臺(tái)在收費(fèi)流程中未履行充分告知義務(wù)，條款設(shè)置缺乏明顯提示，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)與公平交易權(quán)，屬于典型的"霸王條款"行為。
對此，張先生要求微拍堂平臺(tái)退還1800元費(fèi)用，并呼吁平臺(tái)優(yōu)化收費(fèi)提示機(jī)制。截至發(fā)稿，微拍堂平臺(tái)尚未對此投訴作出正式回應(yīng)。
【案例三】用戶投訴“微拍堂”無預(yù)警封店罰款千元 平臺(tái)被指處罰依據(jù)不透明
10月10日，商家“搖兒的古董店”向電訴寶投訴稱，其經(jīng)營的微拍堂店鋪于10月9日下午4點(diǎn)2分突遭平臺(tái)無預(yù)警封店，并被罰款1000元。
穆先生表示，平臺(tái)在處罰前未給予任何提醒或通知，客服后續(xù)僅以“違反微拍堂規(guī)則”為由進(jìn)行解釋，但未能提供任何具體的違規(guī)證據(jù)，如鑒定報(bào)告、買家投訴憑證或明確的違規(guī)鏈接。他特別指出，其銷售的錢幣商品此前已通過微拍堂平臺(tái)的真品驗(yàn)證，但仍在經(jīng)營中遭遇商品被頻繁下架的情況，且多次向客服反映均未獲得有效回復(fù)與解決。申訴過程中，平臺(tái)客服僅以“系統(tǒng)判定”等模糊理由回應(yīng)，拒絕提供具體違規(guī)事實(shí)說明且未給予實(shí)質(zhì)性處理，導(dǎo)致其維權(quán)無門。穆先生認(rèn)為微拍堂平臺(tái)此舉屬于誘導(dǎo)商家操作后實(shí)施惡意罰款，嚴(yán)重侵害了商家的合法權(quán)益，要求平臺(tái)立即撤銷處罰、退還1000元罰款并賠償相應(yīng)損失。
對此，我們已將投訴案件移交微拍堂平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦處理。截至發(fā)稿，微拍堂平臺(tái)暫未作出實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。
【案例四】用戶投訴“微拍堂”誘導(dǎo)注冊店鋪 技術(shù)服務(wù)費(fèi)被指霸王條款拒退還
10月8日，天津市的高先生向電訴寶投訴稱，其于10月8日凌晨2點(diǎn)在“微拍堂”平臺(tái)嘗試注冊商家賬號(hào)時(shí)，因界面顯示“新用戶注冊免費(fèi)90天”而進(jìn)行操作，高先生表示，在選擇經(jīng)營類目為“其他”后，頁面突然提示需支付1800元，他誤以為此為可退還的店鋪押金便完成了支付。然而，支付成功后進(jìn)入商家后臺(tái)卻發(fā)現(xiàn)仍需額外繳納1000元至5000元的保證金方能上架商品，此時(shí)才意識(shí)到先前支付的1800元并非押金。高先生立即聯(lián)系平臺(tái)客服，卻被告知該筆費(fèi)用為“技術(shù)服務(wù)費(fèi)”且不予退還。
高先生指出，在支付過程中，平臺(tái)未以加粗、標(biāo)紅等顯著方式提示該費(fèi)用不可退還的性質(zhì)，他認(rèn)為此舉屬于霸王條款，并質(zhì)疑平臺(tái)在用戶未實(shí)際經(jīng)營、未產(chǎn)生任何交易的情況下強(qiáng)制收取高額費(fèi)用，相當(dāng)于變相的“入會(huì)費(fèi)”，涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)。高先生強(qiáng)調(diào)其注冊后未售賣任何商品，也未享受平臺(tái)實(shí)質(zhì)性服務(wù)，要求微拍堂退還1800元技術(shù)服務(wù)費(fèi)。截至發(fā)稿，微拍堂平臺(tái)尚未對此投訴作出實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。
【案例五】用戶投訴“微拍堂”商家虛假發(fā)貨拖延不處理 平臺(tái)客服被指偏袒商家
9月22日，重慶市的楊先生向電訴寶投訴稱，其于8月24日在“微拍堂”平臺(tái)的“偉偉網(wǎng)絡(luò)鴿店”購買一羽信鴿并支付258元。
楊先生表示，付款后商家一直以各種理由拖延發(fā)貨，甚至填寫了虛假的快遞單號(hào)進(jìn)行虛假發(fā)貨記錄，直至9月18日仍未收到商品。期間楊先生多次與商家協(xié)商，但對方均以各種借口推諉。隨后他向微拍堂平臺(tái)發(fā)起投訴，質(zhì)疑平臺(tái)客服在處理過程中明顯偏袒商戶，在未對商家違規(guī)行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)調(diào)查的情況下，直接判定其投訴“不成立”，且未對涉事商家作出任何處罰。楊先生認(rèn)為微拍堂平臺(tái)此舉漠視消費(fèi)者合法權(quán)益，縱容了商家的不誠信行為，要求平臺(tái)對違規(guī)商家進(jìn)行處罰并維護(hù)交易公平。
對此，我們已將楊先生的投訴案件移交微拍堂平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦處理。截至發(fā)稿，微拍堂平臺(tái)暫未對此投訴作出實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。
網(wǎng)經(jīng)社在消費(fèi)維權(quán)、立法等方面也取得不少成果，并得到有關(guān)部委、消協(xié)的肯定。如2020年網(wǎng)經(jīng)社出席國家市監(jiān)督總局在京召開的“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)建無傳銷網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)座談會(huì)”，發(fā)布國內(nèi)首份《中國社交電商合規(guī)研究報(bào)告》；2017年承接浙江省工商局、浙江省消保委委托的“跨境網(wǎng)購消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)課題”；2016年承擔(dān)承接國家工商總局和浙江省工商局“全國網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)合規(guī)審查”調(diào)研課題項(xiàng)目；在國家工商行政管理總局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局、中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)指導(dǎo)，與《中國消費(fèi)者報(bào)》舉辦的“促進(jìn)電商發(fā)展指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)”座談會(huì)上，發(fā)布《2016年中國消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)洞察報(bào)告與網(wǎng)購指南》。2024年9月25日，浙江省消保委第四屆專業(yè)委員會(huì)專家聘任儀式暨浙江《消法》實(shí)施辦法修改座談會(huì)在浙江省市場監(jiān)督管理局舉行，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心主任曹磊受邀參加，并獲聘浙江省消保委第四屆電子商務(wù)專業(yè)委員會(huì)專家。
2013年，網(wǎng)經(jīng)社受邀出席中國人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局等舉辦的《支付業(yè)消費(fèi)權(quán)益保護(hù)研討會(huì)》，并做主題報(bào)告；發(fā)起“2010中國網(wǎng)絡(luò)傳銷不完全調(diào)查”，并發(fā)布中國首份網(wǎng)絡(luò)傳銷調(diào)查報(bào)告《2010中國網(wǎng)絡(luò)傳銷調(diào)查報(bào)告》，推動(dòng)國家工商總局、公安部、工業(yè)和信息化部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、中國人民銀行、中國銀監(jiān)會(huì)等六部門聯(lián)合行動(dòng)。
【小貼士】
國內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”（315.100EC.CN）運(yùn)行10余年來，與全國近千家網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)建立對接，影響1億+網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)用戶，新系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)一鍵投訴、24h在線、自助維權(quán)、同步直達(dá)、實(shí)時(shí)處理、進(jìn)度查詢、評價(jià)體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。目前，平臺(tái)“綠色通道”服務(wù)向廣大網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)開放，平臺(tái)可自主申請入駐，實(shí)時(shí)受理、反饋和查詢用戶滿意度評價(jià)。為了更好地營造公開、透明、健康的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)投訴環(huán)境，“電訴寶”公開版已正式上線，新增用戶投訴實(shí)時(shí)受理動(dòng)態(tài)、月度平臺(tái)投訴量TOP10、熱點(diǎn)投訴地區(qū)、投訴榜（依據(jù)投訴量排行）等模塊，讓投訴過程透明化，一手掌握信息動(dòng)態(tài)。
