(網(wǎng)經(jīng)社訊)去年以來，國家持續(xù)加碼“反內(nèi)卷”，但平臺經(jīng)濟目前仍深陷“低價競爭”、“補貼大戰(zhàn)”泥潭亟待破解。在此背景下，數(shù)字經(jīng)濟新媒體&智庫網(wǎng)經(jīng)社發(fā)起——“破‘卷’立新 重塑生態(tài)” 平臺經(jīng)濟“反內(nèi)卷”調(diào)查行動（詳見：http://www.99poke.cn/zt/dfnjdc/ ）。這也是我們繼去年“僅退款”調(diào)查行動取得重大成果后，發(fā)起更為全面、深度的調(diào)查行動，通過多維度舉措推動平臺經(jīng)濟健康發(fā)展。
對此，我們組織了高校教授、協(xié)會、智庫專家、投資人、律師、分析師等，對平臺經(jīng)濟“內(nèi)卷式”競爭進行深度解讀，并發(fā)布了《2025年平臺經(jīng)濟“反內(nèi)卷”分析報告》（報告下載：http://www.99poke.cn/zt/dfnjdc/ ）。以下為沈陽工業(yè)大學(xué)副教授田宇接受 #網(wǎng)經(jīng)社 獨家專訪。
網(wǎng)經(jīng)社：核心法律適用的實踐困境有哪些？
（一）低價傾銷的成本認定難題
盡管《反不正當(dāng)競爭法》禁止低于成本銷售，但平臺經(jīng)濟中“成本”的計算面臨多重挑戰(zhàn)。例如，平臺可能通過交叉補貼，如用廣告收入補貼商品銷售來降低表面價格，導(dǎo)致傳統(tǒng)成本核算方法失效。反不正當(dāng)競爭法修訂草案雖新增“平臺不得強制商家低價銷售”條款，但未明確“成本”的界定標(biāo)準(zhǔn)，實踐中難以區(qū)分正當(dāng)促銷與不正當(dāng)競爭。例如，某電商平臺通過 “百億補貼” 長期低于采購價銷售商品，其成本是否包含流量獲取成本、技術(shù)分攤成本等，缺乏統(tǒng)一認定規(guī)則。
（二）雙邊市場中的市場支配地位認定
平臺經(jīng)濟的雙邊市場特性導(dǎo)致傳統(tǒng)市場份額計算方法失效。例如，某外賣平臺在餐飲配送市場占據(jù)70%份額，但用戶可能同時使用多個平臺，如何判斷其是否具有“控制交易條件”的能力？盡管《反壟斷法》新增“利用數(shù)據(jù)和算法、平臺規(guī)則”濫用支配地位的規(guī)定，但缺乏針對雙邊市場的細化標(biāo)準(zhǔn)。司法實踐中，法院雖嘗試通過需求替代分析動態(tài)調(diào)整相關(guān)市場界定，但仍面臨跨領(lǐng)域競爭的復(fù)雜場景。
（三）算法共謀的隱蔽性與取證障礙
平臺通過算法實現(xiàn)“隱性合謀”，但傳統(tǒng)反壟斷法要求證明 “意思聯(lián)絡(luò)”。例如，某電商平臺與競爭對手通過算法實時同步價格數(shù)據(jù)，形成價格同盟，但缺乏書面協(xié)議或直接溝通記錄?，F(xiàn)行法律雖將算法納入規(guī)制范圍，但未明確算法共謀的舉證責(zé)任分配。實踐中，執(zhí)法機構(gòu)需依賴間接證據(jù)，導(dǎo)致取證難度大、證明標(biāo)準(zhǔn)模糊。
網(wǎng)經(jīng)社：新興競爭行為的法律空白？
（一）數(shù)據(jù)濫用與數(shù)據(jù)壟斷的認定缺失
平臺通過數(shù)據(jù)優(yōu)勢實施“數(shù)據(jù)封鎖”或“扼殺式并購”，但現(xiàn)行法律未明確數(shù)據(jù)壟斷的構(gòu)成要件。例如，某社交平臺拒絕向競爭對手開放用戶社交數(shù)據(jù)，阻礙市場進入。盡管《反壟斷法》提及“數(shù)據(jù)優(yōu)勢”，但未規(guī)定數(shù)據(jù)互操作性義務(wù)或數(shù)據(jù)濫用的具體情形，導(dǎo)致執(zhí)法機構(gòu)難以直接適用。
（二）算法歧視與協(xié)同行為的責(zé)任主體模糊
平臺利用算法實施“大數(shù)據(jù)殺熟”或協(xié)同定價時，責(zé)任歸屬難以界定。例如，某出行平臺通過算法動態(tài)調(diào)整價格，導(dǎo)致不同用戶支付差異，但算法設(shè)計方、平臺運營方、數(shù)據(jù)提供方的責(zé)任劃分缺乏法律依據(jù)。現(xiàn)行《個人信息保護法》側(cè)重個人信息保護，未明確算法歧視的競爭法屬性，需在反壟斷框架下增設(shè)算法透明度和公平性要求。
網(wǎng)經(jīng)社：執(zhí)法機制與法律責(zé)任的短板？
（一）跨領(lǐng)域競爭中的監(jiān)管協(xié)調(diào)不足
平臺經(jīng)濟常涉及電商、支付、物流等多領(lǐng)域，導(dǎo)致監(jiān)管職責(zé)分散。例如，某平臺通過“二選一”協(xié)議限制商家入駐競爭對手，可能同時觸犯《反壟斷法》和《電子商務(wù)法》，但不同部門執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一，易出現(xiàn)監(jiān)管空白或重疊。需建立跨部門協(xié)調(diào)機制，明確牽頭部門及案件移送規(guī)則。
（二）法律責(zé)任威懾力不足
現(xiàn)行法律對平臺壟斷行為有明確的罰款上限，但對數(shù)據(jù)濫用、算法共謀等新型行為缺乏針對性處罰。例如，某平臺通過算法合謀實施價格壟斷，即使被處罰，其違法成本仍可能低于壟斷收益。此外，現(xiàn)行法律未明確平臺內(nèi)經(jīng)營者的連帶責(zé)任，導(dǎo)致平臺通過“避風(fēng)港原則”規(guī)避責(zé)任。
（三）事前監(jiān)管與預(yù)防性措施缺失
現(xiàn)行法律以事后處罰為主，缺乏對高風(fēng)險行為的事前干預(yù)。例如，平臺的“扼殺式并購”在實施前難以被察覺。
網(wǎng)經(jīng)社：有何建議？
一、細化平臺經(jīng)濟專項規(guī)則
在《反壟斷法》中增設(shè)“平臺經(jīng)濟特別條款”，明確雙邊市場相關(guān)市場界定標(biāo)準(zhǔn)，例如綜合考慮用戶多歸屬、交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等因素，并建立“數(shù)據(jù)市場”“算法市場”的獨立分析框架。修訂《反不正當(dāng)競爭法》，將“流量劫持”“數(shù)據(jù)爬取”等新型不正當(dāng)競爭行為納入規(guī)制范圍，并明確“成本”的計算方法。
二、強化數(shù)據(jù)與算法治理
制定《數(shù)據(jù)反壟斷條例》，明確數(shù)據(jù)壟斷的構(gòu)成要件，并建立數(shù)據(jù)強制共享制度。出臺《算法合規(guī)指南》，要求平臺公開算法基本邏輯，建立算法歧視投訴機制，并將算法透明度納入反壟斷審查范圍。
三、優(yōu)化執(zhí)法機制與責(zé)任體系
設(shè)立“數(shù)字經(jīng)濟反壟斷專門法庭”，培養(yǎng)跨技術(shù)、法律的復(fù)合型司法人才，提高案件審理效率。引入“行為禁令”制度，對高風(fēng)險行為實施臨時禁令，防止損害擴大。加重平臺責(zé)任，明確平臺對商家違法行為的“應(yīng)知”責(zé)任，并將罰款上限提高至全球銷售額的10%-20%，同時引入個人責(zé)任。
專家介紹：田宇，沈陽工業(yè)大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師。主要研究領(lǐng)域包括數(shù)字營銷、網(wǎng)絡(luò)輿情、網(wǎng)絡(luò)傳播法等?，F(xiàn)為遼寧省教學(xué)指導(dǎo)委員會委員、遼寧省高校網(wǎng)絡(luò)育人名師工作室主持人、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會青年專家、中國廣告協(xié)會學(xué)術(shù)委員會委員、沈陽市高級人才、沈陽市委市政府決策青年委員會特約青年研究員、中國數(shù)字營銷十年杰出數(shù)字營銷青年學(xué)者。共主持省部級課題3項，省社科聯(lián)項目3項，主編《網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測與研判》等教材3部。
【小貼士】
本次調(diào)查行動重點關(guān)注：1）零售電商平臺：包括京東、淘寶&天貓、拼多多、唯品會、抖音電商、快手電商、小紅書等；2）本地生活（即時零售）平臺：美團、淘寶閃購、餓了么、京東外賣、抖音本地生活等；3）跨境電商平臺：亞馬遜、速賣通、Temu、SHEIN、TikTok Shop、Lazada、阿里巴巴國際站、速賣通等；4）網(wǎng)約車平臺：滴滴出行、曹操出行、T3出行、享道出行、如祺出行、哈啰出行、高德、百度地圖等；5）在線酒旅平臺：飛豬、攜程、去哪兒、途牛、同程、藝龍等。
