(網(wǎng)經(jīng)社訊)7月31日，英國知名媒體《經(jīng)濟學人》發(fā)表評論文章，認為中國“外賣大戰(zhàn)”沒有贏家，無論是商家、騎手，還是消費者、平臺，都在為外賣大戰(zhàn)的“內卷式”競爭付出代價。
▲《經(jīng)濟學人》文章截圖
網(wǎng)經(jīng)社數(shù)字零售臺（DR.100EC.CN）獲悉，文章以一家連鎖面館為切入點，展現(xiàn)了外賣大戰(zhàn)中，中國普通餐飲商家面臨的艱難處境：要么降價搶單，要么被價格更低的補貼餐品“淘汰出局”。面館創(chuàng)始人何先生表示，自4月外賣大戰(zhàn)以來，堂食收入下降了30%，雖然外賣收入增長了20%，但外賣利潤卻下跌了超過20%。相比之前，他“做的工作更多，掙的錢卻更少”。
外賣大戰(zhàn)始于今年2月，京東高調宣布進軍外賣市場，同時打出“百億補貼”的旗號；隨后，阿里巴巴整合旗下餓了么、淘寶、支付寶等業(yè)務，舉全集團之力加注外賣業(yè)務，并計劃在一年之內投入500億元補貼。兩大巨頭瘋狂搶占市場份額，掀起一輪猛烈的價格戰(zhàn)，期間，美團也被動參戰(zhàn)，讓價格戰(zhàn)愈演愈烈。在今年5月和7月，市場監(jiān)管總局已經(jīng)兩次約談餓了么、京東、美團等三大平臺，要求各方理性參與競爭。
《經(jīng)濟學人》分析稱，外賣平臺發(fā)動的價格戰(zhàn)，經(jīng)常將商品價格壓到接近零元，許多咖啡和茶飲的價格已經(jīng)降到了1元甚至免費，迫使像何先生這樣的商戶為此買單。有些顧客甚至坐在奶茶店里，點的卻是這家店通過外賣平臺配送的飲品。
文章認為，無論是大型連鎖品牌，還是中型餐館、小店，都是外賣大戰(zhàn)的犧牲品?！半S著利潤率下降，商家只能依賴銷量‘以量取勝’。大型咖啡連鎖品牌每杯利潤微薄，但靠著高周轉仍能盈利。小店競爭不過，中型餐館也并不好過?！?/p>
商家利益受損的同時，消費者的權益也難以保障。餐館為節(jié)省成本不斷壓縮開支，甚至使用劣質食材，增加食品安全風險。何先生諷刺地問道：“你三塊錢點一份豬肉炒飯，你覺得你能吃到什么？”
甚至外賣大戰(zhàn)中，騎手也在付出代價。《經(jīng)濟學人》引用中國人民大學的一項研究表示，外賣大戰(zhàn)開始前，騎手平均每小時賺33.6元。而現(xiàn)在，騎手反應映每單收入正在下降，要想掙到更多的錢，就必須延長工時。此外，醫(yī)院數(shù)據(jù)顯示，與騎手相關的交通事故正在增加。
發(fā)動和參與這場外賣大戰(zhàn)的平臺們，也在承受不斷擴大的財務虧損。分析人士預計，京東和淘寶今年在外賣的虧損金額都在數(shù)百億級別，美團今年的利潤預期被下調了17%。
《經(jīng)濟學人》得出結論，當前的競爭狀況無法持續(xù)，中國“外賣大戰(zhàn)”最終沒有贏家。
此前，高盛、瑞銀等國際投行，也紛紛發(fā)表研報，認為外賣大戰(zhàn)是一場不合理的商業(yè)競爭。瑞銀將外賣戰(zhàn)況概括為“懦夫博弈”，認為目前外賣市場的“燒錢”大戰(zhàn)并不值得。
▲瑞銀報告截圖
瑞銀認為，外賣補貼過度引發(fā)了系列負面效應，其潛在的利潤和價值明顯不值得如此規(guī)模商戰(zhàn)。頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應將資源投向具有更大增長潛力的市場，比如國際市場或AI領域，而非在即時零售領域消耗資本。
