(網(wǎng)經(jīng)社訊)4 月 29 日消息，隨著平臺經(jīng)濟快速發(fā)展及 AI 技術(shù)日趨成熟，數(shù)字人直播現(xiàn)象涌現(xiàn)。廣東省東莞市中級人民法院今日公布一起涉 AI 數(shù)字人直播糾紛案，法院認定某網(wǎng)絡公司對陳某存在一定程度的支配性勞動管理，為“不完全勞動關系”，駁回某網(wǎng)絡公司要求陳某支付違約金的請求。
案件背景：數(shù)字人直播的“合作”糾紛
某網(wǎng)絡公司招募人員合作開展數(shù)字人直播經(jīng)營，陳某報名參與并簽訂了合作合同。合同約定，公司免費提供數(shù)字人賬號，陳某需每日直播不低于4小時，并按總營業(yè)額的6%向公司分成。然而，陳某因缺乏AI直播經(jīng)驗，多次反饋操作困難并請求指導，公司卻未提供實質(zhì)性幫助。最終，陳某未能成功開播，公司遂訴至法院要求其支付違約金3000元。
法院審理后認為，網(wǎng)絡公司通過設定直播時長、分成條款等規(guī)則對陳某形成了實質(zhì)性控制，但陳某仍保有選擇直播平臺與內(nèi)容的自主權(quán)，因此雙方關系屬于“不完全勞動關系”，而非完全意義上的勞動關系。由于公司未履行職業(yè)培訓等義務，法院駁回了其違約金請求。
法律突破：界定“不完全勞動關系”
網(wǎng)經(jīng)社數(shù)字零售臺（DR.100EC.CN）查詢DeepSeek后獲悉，“不完全勞動關系”是指不完全符合傳統(tǒng)勞動關系要件，但其用工性質(zhì)更接近于勞動關系而非普通民事法律關系的用工形式。本案中，法院穿透合作協(xié)議的形式外殼，緊扣用工事實本質(zhì)，認定網(wǎng)絡公司通過強制直播時長、單方制定分成比例等手段對陳某形成了隱蔽性勞動管理。
然而，陳某在直播內(nèi)容選擇上的有限自主性及履約時間的靈活性，又體現(xiàn)了新業(yè)態(tài)用工“管理與彈性并存”的特質(zhì)。法院參照人社部等八部門發(fā)布的《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導意見》，明確了“不完全勞動關系”的法律邊界，要求企業(yè)承擔與支配強度相匹配的勞動權(quán)益保障責任。
行業(yè)影響：平衡權(quán)益保障與業(yè)態(tài)創(chuàng)新
這一判決對新業(yè)態(tài)用工具有深遠影響。首先，它防范了企業(yè)以“合作”之名規(guī)避用工責任的行為。近年來，許多平臺企業(yè)通過簽訂合作協(xié)議而非勞動合同的方式規(guī)避社保、最低工資等法定義務。本案中，法院通過認定“不完全勞動關系”，在一定程度上遏制了這種規(guī)避行為。
其次，判決也為新業(yè)態(tài)用工提供了明確的法律指引。數(shù)字人直播、外賣配送、網(wǎng)約車等新業(yè)態(tài)往往具有“彈性工作”的特點，完全套用傳統(tǒng)勞動關系可能抑制業(yè)態(tài)創(chuàng)新。本案通過“不完全勞動關系”的認定，在保障勞動者權(quán)益的同時，也為新業(yè)態(tài)發(fā)展留出了空間。
最后，判決強調(diào)了企業(yè)的職業(yè)培訓責任。即使在不完全勞動關系下，企業(yè)對勞動者仍負有培訓等義務。本案中網(wǎng)絡公司未提供必要培訓，是法院駁回其訴求的重要原因之一。
未來展望：完善新業(yè)態(tài)勞動保障體系
隨著數(shù)字經(jīng)濟的深入發(fā)展，類似“數(shù)字人直播”這樣的新型用工形式將越來越多。本案的判決為類似糾紛提供了解決思路，但長遠來看，還需要進一步完善相關法律制度。
首先，應細化“不完全勞動關系”的認定標準。本案中法院綜合考慮了工作時間控制、收益分配、操作流程等因素，未來可能需要通過司法解釋或立法進一步明確具體要件。
其次，應建立分層分類的勞動保障體系。針對不同強度的用工控制，匹配不同層次的保障責任，既保護勞動者權(quán)益，又不給企業(yè)造成過重負擔。
最后，應強化數(shù)字技能培訓支持。AI技術(shù)應用帶來的技能鴻溝是本案糾紛的重要原因之一。政府和企業(yè)應合作提供更多數(shù)字技能培訓，幫助勞動者適應技術(shù)變革。
總之，東莞中院的這一判決是新業(yè)態(tài)勞動權(quán)益保障的重要探索。在數(shù)字經(jīng)濟時代，如何在保障勞動者權(quán)益與促進業(yè)態(tài)創(chuàng)新之間找到平衡點，將是未來勞動法發(fā)展的重要課題。本案的“不完全勞動關系”認定，為這一平衡提供了有益借鑒。
