(網(wǎng)經(jīng)社訊)8月13日，廣西梧州市中級人民法院對外披露了曾某某組織、領(lǐng)導傳銷活動罪再審審查與審判監(jiān)督刑事通知書。在該通知書上顯示，8月4日法院通過三個方面駁回了曾某某親屬提出的申訴。
該通知書上顯示，2019年12月2日，歐某某不服藤縣人民法院以組織、領(lǐng)導傳銷活動罪對對曾某某作出的刑事判決，向梧州市中級人民法院提出申訴。以下是歐某某提出的申訴理由，以及法院駁回的原因。
一、《廣州市海珠區(qū)工商行政管理局案件調(diào)查凍結(jié)報告》、下線會員列表、下線組織樹形圖、會員名單、會員信息確認及會員名單統(tǒng)計表、云聯(lián)惠會員查詢系統(tǒng)、廣州市公安局查處黃明等人涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷活動案的受理、立案登記資料、電子物證遠程勘驗工作筆錄、“8.29”專案全國收網(wǎng)部署會議材料、云聯(lián)商城運作模式簡介等證據(jù)不合法，不應作為認定本案案件事實的依據(jù)。廣東鑫證司法鑒定所的鑒定意見不具有合法性，應予排除。
經(jīng)查，歐某某提出的上述證據(jù)均是由公安機關(guān)依法定程序取得，經(jīng)一審法院開庭質(zhì)證、認證,且與本案其它證據(jù)相互印證，足以證明本案的事實，可以作為本案的定案依據(jù)。
另查明，廣州市公安局委托具有鑒定資質(zhì)的廣東鑫證司法鑒定所對云聯(lián)惠公司會員涉案信息等進行數(shù)據(jù)提取和分析，作出鑒定意見，鑒定程序適當，鑒定主體適格，鑒定結(jié)論合法有效，可以作為定案依據(jù)。故該申訴理由缺乏理據(jù)，不能成立。
二、原裁判認定事實的證據(jù)不足，在案證據(jù)不能證明曾慶松犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪。
經(jīng)查，本案定罪量刑的事實都有證據(jù)證明，據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實，證據(jù)來源合法,且已排除合理懷疑，各證據(jù)之間能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈，足以證明曾某某犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪。故該申訴理由缺乏理據(jù)，不能成立。
三、原裁判認為“云聯(lián)惠商業(yè)模式是傳銷活動”是事實認定錯誤，云聯(lián)惠是一種商業(yè)模式，不是傳銷，曾某某不構(gòu)成組織、領(lǐng)導傳銷活動罪。據(jù)上，請求對本案予以再審，改判曾某某無罪。
經(jīng)查，云聯(lián)惠要求參加者以繳納費用方式以取得發(fā)展其他人員加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，嚴重擾亂經(jīng)濟社會秩序，是一個非法傳銷組織。
曾某某加入云聯(lián)惠后，以消費返還積分并可提現(xiàn)為由，通過面對面動員、推薦、幫助注冊等方式宣傳云聯(lián)惠，發(fā)展下線人數(shù)，對傳銷活動的實施、擴大起關(guān)鍵作用，曾某某的登錄用戶名在整個網(wǎng)絡(luò)推薦關(guān)系中處于第37層，下線總?cè)藬?shù)有1105人，直接下線人數(shù)有32人，下線層級有13層。
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條第一款第（五）項的規(guī)定，“其他對傳銷活動的實施、傳銷組織的建立、擴大等起關(guān)鍵作用的人員可以認定為傳銷活動的組織者、領(lǐng)導者”。
因此，曾某某在以其為中心的傳銷網(wǎng)絡(luò)中起領(lǐng)導、組織的作用，構(gòu)成組織、領(lǐng)導傳銷活動罪。故該申訴理由缺乏理據(jù)，不能成立。
綜上所述，你的申訴沒有充分的證據(jù)和理由推翻原裁判，申訴理由不能成立。你的申訴不符合刑事訴訟法規(guī)定的再審立案條件，本院決定駁回你的申訴。
