(網(wǎng)經(jīng)社訊)周女士通過(guò)微信朋友圈請(qǐng)人代購(gòu)三個(gè)名牌包，拿到包后對(duì)是否正品存疑，聯(lián)系代購(gòu)賣家被拒退貨退款。近日，重慶市第五中級(jí)人民法院二審審結(jié)了這起網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛。
海外代購(gòu)的LV
被朋友指出包是假的
周女士經(jīng)朋友介紹，添加了蔣先生的微信，之后便經(jīng)常見(jiàn)他在朋友圈發(fā)布在國(guó)外旅游和給國(guó)內(nèi)顧客代購(gòu)各種奢侈品的圖片或視頻消息。蔣先生告知她自己是國(guó)際導(dǎo)游，長(zhǎng)期帶團(tuán)到德國(guó)，可以在國(guó)外購(gòu)買奢侈品在國(guó)內(nèi)銷售。
2018年6月，周女士通過(guò)微信聯(lián)系身在德國(guó)的蔣先生，讓其代購(gòu)香奈兒、克洛伊和LV 三個(gè)品牌包各一個(gè)。雙方在微信中確認(rèn)了購(gòu)買品牌包的型號(hào)、價(jià)格，周女士分三次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬或者微信轉(zhuǎn)賬給蔣先生共計(jì)40700元，蔣先生于當(dāng)年7月2日在周女士居住的小區(qū)向她交付了三個(gè)包包。
“后來(lái)我背LV那個(gè)包出門(mén)，朋友卻告訴我包包不是正品，讓我尷尬得不得了！”花的名牌價(jià)買的包，卻被人指出是假貨，周女士提起這事就生氣。
對(duì)三個(gè)包的真假存疑
要求退貨無(wú)果
隨后，周女士與蔣先生協(xié)商退還購(gòu)買的LV包，蔣先生曾表示愿意退款。至此，周女士對(duì)購(gòu)買的另外兩個(gè)包是否正品也存了疑問(wèn)，遂自行通過(guò)另外兩個(gè)品牌的真?zhèn)尾樽C渠道進(jìn)行查證，發(fā)現(xiàn)那兩個(gè)品牌的包也非正品。但當(dāng)她再找蔣先生要求退貨退款時(shí)，對(duì)方卻不認(rèn)可。周女士訴至法院，要求解除雙方買賣合同關(guān)系，退還全部貨款。
“我是按照她的要求幫她在專賣店買的包，她給我的錢我也給專賣店了，我賺取的報(bào)酬只是辦理退稅獲得的退稅金額。我給她提供的是代購(gòu)服務(wù)而不是直接向她銷售商品，我們這是委托合同而不是買賣合同?！笔Y先生在一審時(shí)如此辯稱。
法院判決返還40700元貨款
法院審理后認(rèn)為，根據(jù)雙方的微信記錄，蔣先生與周女士交易方式為：周女士選定貨物，由蔣先生就特定貨物進(jìn)行報(bào)價(jià)，周女士支付價(jià)款后蔣先生交付貨物，符合買賣合同關(guān)系的構(gòu)成要件。
同時(shí)，蔣先生未舉示證據(jù)證明其與周女士之間就周女士委托蔣先生為其處理事務(wù)，也未舉示證據(jù)證明雙方曾就蔣先生應(yīng)收取的處理委托事務(wù)的報(bào)酬為退稅金額進(jìn)行過(guò)約定。因此，蔣先生辯稱雙方為委托合同關(guān)系法院不予采信。
為此，蔣先生作為出賣人，應(yīng)向周女士交付符合雙方約定的正品品牌包。而蔣先生在一、二審中均未舉示購(gòu)買單據(jù)、刷卡記錄、退稅記錄等能證明案涉貨物為正品包的證據(jù)，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不力的法律后果。遂判決解除周女士與蔣先生之間的買賣合同，由蔣先生向周女士返還40700元貨款。
法官提醒
“朋友圈中的買賣行為是依靠社交工具來(lái)進(jìn)行，屬于經(jīng)過(guò)第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的人對(duì)人買賣行為，缺乏相應(yīng)的監(jiān)管，應(yīng)謹(jǐn)慎選擇在朋友圈中購(gòu)物。”法官提醒，消費(fèi)者應(yīng)樹(shù)立正確、理性的消費(fèi)觀，避免沖動(dòng)型消費(fèi)。如確需代購(gòu)，應(yīng)選擇值得信任的賣家，且在取得貨物的第一時(shí)間進(jìn)行真?zhèn)舞b別。同時(shí)，賣家應(yīng)保留能夠證明商品質(zhì)量、商品真?zhèn)蔚南嚓P(guān)證據(jù)，而買家則應(yīng)注意保留聊天記錄、付款憑證等以避免購(gòu)物風(fēng)險(xiǎn)。市五中法院 重慶市高級(jí)人民法院
