(網(wǎng)經(jīng)社訊)據(jù)人民網(wǎng)(603000)7月22日消息，因認為“吹牛”軟件使用了與微信相似的紅包界面和聊天表情，騰訊科技(深圳)有限公司和深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司將“吹?！避浖拈_發(fā)運營方北京青曙網(wǎng)絡科技有限公司告上法庭，索賠500萬。
近日，這一國內(nèi)首例涉及“微信紅包”和 “微信表情”著作權糾紛的案件宣判。北京互聯(lián)網(wǎng)法院認定被告構成侵權和不正當競爭，判令被告賠償騰訊公司共計90萬元。
在“微信紅包”案中，原告訴稱，涉案微信表情具有獨創(chuàng)性，構成美術作品，原告對其享有著作權。被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的“吹牛”應用軟件中提供與涉案微信表情完全相同的聊天表情，侵害了原告享有的信息網(wǎng)絡傳播權。
法 院審理后認為，“微信紅包聊天氣泡和開啟頁”具有獨創(chuàng)性，構成美術作品;“微信紅包”相關頁面構成有一定影響的裝潢。認定被告侵害了二原告的信息網(wǎng)絡傳播 權，判令停止侵權并賠償原告經(jīng)濟損失10萬元;認定被告實施了不正當競爭行為，判令停止不正當競爭行為并賠償騰訊計算機公司經(jīng)濟損失40萬元;此外，被告 還被判決賠償原告合理開支9萬余元。
“微信表情”案中，原告認為，涉案微信表情具有獨創(chuàng)性，構成美術作品，原告對其享有著作權。被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的“吹牛”應用軟件中提供與涉案微信表情完全相同的聊天表情，侵害了原告享有的信息網(wǎng)絡傳播權。
法 院審理后認定，涉案微信表情生動、形象、富有趣味，體現(xiàn)出一定的個性化選擇和獨創(chuàng)性表達，具有審美意義，構成美術作品，騰訊科技公司對其享有著作權，騰訊 計算機公司依據(jù)相應授權，對涉案“微信表情”亦享有著作權。判決被告構成侵害信息網(wǎng)絡傳播權，賠償原告經(jīng)濟損失30萬元及合理開支1萬余元。
據(jù) 了解，這是國內(nèi)首例涉及“微信紅包”和 “微信表情”著作權糾紛案件。該案審判長、北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長姜穎表示，在認定時，要本著鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)造，反對惡意模仿的理念。她強調(diào)，“在損害賠償?shù)拇_ 定上要考慮，賠償數(shù)額的確定既要彌補原告的損失，也要給被告一定的警示作用，制止同類的侵權行為?！?來源：人民網(wǎng) 文/牛鏞)
