(網(wǎng)經(jīng)社訊)摘要：近日，電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰在接受《經(jīng)濟日報》采訪時表示，從其他平臺抓數(shù)據(jù)的目的，就是為了制造流量很大的假象，既給用戶看、商家看，更是給投資人看。而從其他網(wǎng)站或APP上抓取頁面商家內(nèi)容和用戶點評數(shù)據(jù)非常簡單，由于不涉及到數(shù)據(jù)庫門檻，在技術(shù)上沒有任何難度，隨便一個爬蟲工程師就可以做到，既可以批量處理，通常是“機器抓取+人工編輯”。互聯(lián)網(wǎng)公司利用爬蟲技術(shù)，從其他平臺抓取數(shù)據(jù)的行為很常見，諸如58同城抄襲韓國招聘網(wǎng)站、大眾點評抄襲小紅書、支付寶小程序抄襲微信小程序等等。
陳禮騰表示，爬蟲抓取、抄襲和造假在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不少見，甚至已經(jīng)成為很多平臺屢試不爽的一大“捷徑”，但這種“殺雞取卵式”的手段并不值得提倡，對于像馬蜂窩旅游網(wǎng)這樣已經(jīng)成長為行業(yè)頭部企業(yè)的“獨角獸”而言，這類行為平臺官方所為可能性應(yīng)該不大，應(yīng)該是入駐馬蜂窩平臺的商家為吸引人氣和流量所為的可能性較大。
陳禮騰認(rèn)為，根據(jù)消費者權(quán)益保護法和新出臺的電商法等相關(guān)法律，若上述自媒體曝光信息屬實，馬蜂窩的做法或已涉嫌構(gòu)成違法；若只是平臺上商家所為，馬蜂窩作為平臺享有“避風(fēng)港原則”規(guī)定的一定的免責(zé)權(quán)利，具體是否該承擔(dān)責(zé)任，則要看平臺有沒有盡到應(yīng)盡的商家管理、平臺治理、信息審查這方面義務(wù)。
不過，從大眾關(guān)注的估值影響上看，陳禮騰認(rèn)為，事實上對于投資者言，點評數(shù)據(jù)僅僅是一些參考指標(biāo)，并非其核心內(nèi)容，最終還是要看馬蜂窩的轉(zhuǎn)化率及盈利能力如何。與攜程、去哪兒等老牌OTA相比，馬蜂窩盡管用戶直接轉(zhuǎn)化率上并不占優(yōu)勢，但以UGC起家的馬蜂窩擁有更高的流量和用戶粘性。2017年底，馬蜂窩完成1.33億美元D輪融資，公布其獨立用戶數(shù)量超過1.2億，全年交易額達(dá)到100億，馬蜂窩成為近兩年來中國成長最快的在線旅游公司之一。不可否認(rèn)馬蜂窩其商業(yè)模式的可行性。如此看來，該事件對于馬蜂窩的投資人信任與核心估值是否會產(chǎn)生較大影響尚難定論。
以下是報道原文全文：《馬蜂窩回應(yīng)“抄襲指控”:正在整改》
10月21日，針對抄襲指控，馬蜂窩旅游網(wǎng)發(fā)布緊急聲明稱：對全站游記、攻略、嗡嗡（旅行故事）、問答、點評等數(shù)據(jù)進(jìn)行了核查，并對涉嫌虛假的信息展開查處。點評內(nèi)容在馬蜂窩整體數(shù)據(jù)量中僅占比2.91%，涉嫌虛假點評的帳號數(shù)量在整體用戶中的占比更是微乎其微，馬蜂窩已對這部分帳號進(jìn)行清理。自媒體文章所述的馬蜂窩用戶數(shù)量，與事實和第三方機構(gòu)數(shù)據(jù)都嚴(yán)重不符。
此外，馬蜂窩稱平臺一直以來嚴(yán)厲打擊游記和問答中違規(guī)廣告的行為，平均每周處理26000條違規(guī)廣告信息，查封15000個違規(guī)帳號。自媒體將不法商家的違規(guī)行為歸結(jié)于馬蜂窩，與事實嚴(yán)重不符。馬蜂窩將正視運營過程中存在的審查漏洞并采取積極改進(jìn)措施，但不容許任何個人或機構(gòu)將每位熱情且真誠的馬蜂窩用戶稱為“僵尸”和“水軍”，將千萬用戶共同構(gòu)建的社區(qū)描述為一座“鬼城”，并企圖摧毀它。針對該文中歪曲事實的言論，和已被查證的有組織攻擊行為，馬蜂窩將采取法律手段維護自身權(quán)益。
電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰認(rèn)為，從其他平臺抓數(shù)據(jù)的目的，就是為了制造流量很大的假象，既給用戶看、商家看，更是給投資人看。而從其他網(wǎng)站或APP上抓取頁面商家內(nèi)容和用戶點評數(shù)據(jù)非常簡單，由于不涉及到數(shù)據(jù)庫門檻，在技術(shù)上沒有任何難度，隨便一個爬蟲工程師就可以做到，既可以批量處理，通常是“機器抓取+人工編輯”?；ヂ?lián)網(wǎng)公司利用爬蟲技術(shù)，從其他平臺抓取數(shù)據(jù)的行為很常見，諸如58同城抄襲韓國招聘網(wǎng)站、大眾點評抄襲小紅書、支付寶小程序抄襲微信小程序等等。
陳禮騰表示，爬蟲抓取、抄襲和造假在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不少見，甚至已經(jīng)成為很多平臺屢試不爽的一大“捷徑”，但這種“殺雞取卵式”的手段并不值得提倡，對于像馬蜂窩旅游網(wǎng)這樣已經(jīng)成長為行業(yè)頭部企業(yè)的“獨角獸”而言，這類行為平臺官方所為可能性應(yīng)該不大，應(yīng)該是入駐馬蜂窩平臺的商家為吸引人氣和流量所為的可能性較大。
對此，馬蜂窩也表示：平臺一直以來嚴(yán)厲打擊游記和問答中違規(guī)廣告的行為，平均每周處理26000條違規(guī)廣告信息，查封15000個違規(guī)帳號。馬蜂窩平臺在用戶原創(chuàng)游記、攻略無論是發(fā)布數(shù)量還是原創(chuàng)質(zhì)量，在整個OTA行業(yè)均屬“領(lǐng)先水平”，故在過去也屢次遭到初創(chuàng)公司和“友商”的抓取、復(fù)制、抄襲，馬蜂窩也是“爬蟲”抓取的受害者。
馬蜂窩事件還折射出了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的大數(shù)據(jù)灰色地帶。目前，用戶點評版權(quán)存爭議屬存法律“空白”。“這些用戶點評信息的權(quán)益到底屬于誰，目前法律上并沒有明確的規(guī)定?！彪娮由虅?wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)指出，目前法律只是對于個人信息做了一些相關(guān)的規(guī)定，但實際上很多情況下，用戶在網(wǎng)上所發(fā)布的一些信息，比如說發(fā)一個帖子、發(fā)的一個評價，不屬于法律所規(guī)定的個人信息的范圍。當(dāng)然這個信息對于企業(yè)來講、對于平臺來講確實是很有價值的。對于這種信息到底權(quán)利屬性是怎樣的，權(quán)利應(yīng)該歸屬于哪一方、怎么樣去利用，在這方面實際上是需要現(xiàn)有的法律做些修改，或者說通過新的立法來進(jìn)行解決的。
不過，趙占領(lǐng)表示，對平臺來說，集聚用戶、收集信息并且維持用戶活躍度，往往需要投入大量的人力物力，并且需要經(jīng)過長時間的積累，任何一家平臺的抄襲行為如果屬實，就涉嫌不正當(dāng)競爭。這種旅游類的平臺上面用戶對于旅游景點線路，或者是其他的一些評價的信息介紹越多越豐富，平臺就越有吸引力、越有競爭力。所以在這種情況下，其他的在線旅游平臺未經(jīng)某家旅游平臺的允許，擅自抓取平臺上用戶所發(fā)布的信息，這種行為實際上屬于是違反誠實信用原則，它是一種不正當(dāng)競爭行為。
此外，《消費者權(quán)益保護法》第十七條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)全面、真實、準(zhǔn)確、及時地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。電子商務(wù)經(jīng)營者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評價等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者。其次，《中華人民共和國電子商務(wù)法》第二十條指出，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。
陳禮騰認(rèn)為，根據(jù)消費者權(quán)益保護法和新出臺的電商法等相關(guān)法律，若上述自媒體曝光信息屬實，馬蜂窩的做法或已涉嫌構(gòu)成違法；若只是平臺上商家所為，馬蜂窩作為平臺享有“避風(fēng)港原則”規(guī)定的一定的免責(zé)權(quán)利，具體是否該承擔(dān)責(zé)任，則要看平臺有沒有盡到應(yīng)盡的商家管理、平臺治理、信息審查這方面義務(wù)。
不過，從大眾關(guān)注的估值影響上看，陳禮騰認(rèn)為，事實上對于投資者言，點評數(shù)據(jù)僅僅是一些參考指標(biāo)，并非其核心內(nèi)容，最終還是要看馬蜂窩的轉(zhuǎn)化率及盈利能力如何。與攜程、去哪兒等老牌OTA相比，馬蜂窩盡管用戶直接轉(zhuǎn)化率上并不占優(yōu)勢，但以UGC起家的馬蜂窩擁有更高的流量和用戶粘性。2017年底，馬蜂窩完成1.33億美元D輪融資，公布其獨立用戶數(shù)量超過1.2億，全年交易額達(dá)到100億，馬蜂窩成為近兩年來中國成長最快的在線旅游公司之一。不可否認(rèn)馬蜂窩其商業(yè)模式的可行性。如此看來，該事件對于馬蜂窩的投資人信任與核心估值是否會產(chǎn)生較大影響尚難定論。（來源：經(jīng)濟日報 文/ 佘穎）
