(電子商務(wù)研究中心訊)在經(jīng)過2016年12月、2017年10月的一審、二審后，2018年6月19日上午，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議對(duì)《電子商務(wù)法》草案進(jìn)行了三審。與二審稿相比，三審稿增加和修改了一些規(guī)定，包括電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的定義、個(gè)人從事“零星小額交易活動(dòng)”不需辦市場(chǎng)主體登記，包括對(duì)于“大數(shù)據(jù)殺熟”、搭售等問題的規(guī)定，同時(shí)新增多項(xiàng)針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)定等。
按照慣例，一部法律草案經(jīng)過三審即可提請(qǐng)表決，但電子商務(wù)法歷經(jīng)三審仍存爭(zhēng)議，可見其立法復(fù)雜性。事實(shí)上，《電子商務(wù)法》是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中一部非常重要的法律。根據(jù)電子商務(wù)研究中心此前發(fā)布的《2017年度中國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，2017年國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)交易規(guī)模達(dá)71751億元，同比增長(zhǎng)39.17%。2018年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模將突破6億人。由此可見，這部“關(guān)系到6億人、7萬(wàn)億交易規(guī)?！钡姆扇绻靡酝ㄟ^并實(shí)施，將會(huì)對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響。
不過，就目前三審的草案來(lái)看，部分法學(xué)專家在肯定電商法草案三審稿部分規(guī)定的同時(shí)，還表示一些條款仍存較大爭(zhēng)議。
爭(zhēng)議一：電子商務(wù)法不是平臺(tái)法，而是電商行為法
三審稿中修改了“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”的定義，規(guī)定“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”。而此前一審稿、二審稿均規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的范圍包括三類：自建網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者。
這也就意味著，凡是提供商品或者服務(wù)的法人、自然人或者其他組織，只要是以盈利為目的，且通過網(wǎng)絡(luò)的形式，都屬于電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者。事實(shí)上，三審調(diào)整后的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者定義非常廣泛，微商以及基于論壇進(jìn)行社區(qū)營(yíng)銷、基于微信公眾號(hào)、基于微博賬號(hào)，甚至基于新興的直播平臺(tái)、短視頻平臺(tái)進(jìn)行商品銷售都算是電子商務(wù)。
對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，“這次電子商務(wù)法將互聯(lián)網(wǎng)上的銷售活動(dòng)都一網(wǎng)打盡了。”而中國(guó)政法大學(xué)教授朱巍則認(rèn)為：“微商跟電商不是一回事，微商必須要在電子商務(wù)法中體現(xiàn)，但并不是將其加入涵蓋的范圍里面就可以，而是要將微商的特殊性和微信等平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)的不同于其他傳統(tǒng)電子商務(wù)平臺(tái)的責(zé)任寫清楚?！?/p>
“微信就不是電商平臺(tái)，電子商務(wù)法不是平臺(tái)法，是電商行為法，既然是行為法，要將微商的責(zé)任特殊規(guī)定，而非簡(jiǎn)單地放到一般電商平臺(tái)中。”朱巍進(jìn)一步分析稱。
爭(zhēng)議二：如何走出“一放就亂、一管就死”的怪圈？
三審稿中規(guī)定，電商平臺(tái)發(fā)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)的商品或服務(wù)信息是沒有取得行政許可的，或是法律法規(guī)所禁止交易的，要“依法采取必要的處置措施，并向主管部門報(bào)告”(28條)；電商平臺(tái)對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者違法法律法規(guī)的行為實(shí)施警示、暫停或者終止服務(wù)等措施的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)公示(35條)；電商平臺(tái)知道或應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施，未采取必要措施的，與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任(44條)。
電商平臺(tái)需要承擔(dān)相應(yīng)的自我監(jiān)管義務(wù)這點(diǎn)，毋庸置疑，但這種自我監(jiān)管應(yīng)該在合理的范圍內(nèi)，應(yīng)該符合商業(yè)規(guī)則。在南京信息工程大學(xué)法政學(xué)院副教授、中意網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)研究所所長(zhǎng)蔣潔看來(lái)，草案規(guī)定了大量電商平臺(tái)無(wú)限制干預(yù)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)條款，既明顯有違國(guó)家尊重市場(chǎng)自身調(diào)節(jié)治理能力的政策方向，也存在具體執(zhí)法中難以標(biāo)準(zhǔn)化認(rèn)定電商平臺(tái)是否盡到監(jiān)管和注意義務(wù)的問題。草案中要求電商平臺(tái)自行判斷市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者是否違法，這是變相將政府責(zé)任轉(zhuǎn)移給企業(yè)、要求電商平臺(tái)擔(dān)任“裁判員”，若在執(zhí)法過程中進(jìn)一步過度解讀，有可能出現(xiàn)“一管就死”的治理困境。
事實(shí)上，在過去電商成長(zhǎng)的20年中，電子商務(wù)立法長(zhǎng)期處于缺位的狀態(tài)，但電子商務(wù)市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)作用在市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展中構(gòu)筑了多樣的市場(chǎng)規(guī)范，雖然過程中也出現(xiàn)了一系列的問題，但不可否認(rèn)的是，中國(guó)電子商務(wù)本身是在一個(gè)相對(duì)寬松的法律規(guī)制下蓬勃發(fā)展起來(lái)的，而發(fā)展中行業(yè)自發(fā)的一些自我規(guī)制的機(jī)制也在客觀上發(fā)揮作用，部分做法也寫進(jìn)了電子商務(wù)法草案里。
而電子商務(wù)立法的目的是“國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展電子商務(wù)新業(yè)態(tài)，創(chuàng)新商業(yè)模式，促進(jìn)電子商務(wù)技術(shù)研發(fā)和推廣應(yīng)用，推進(jìn)電子商務(wù)誠(chéng)信體系建設(shè)，營(yíng)造有利于電子商務(wù)創(chuàng)新發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境，充分發(fā)揮電子商務(wù)在推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)方面的重要作用?！?/p>
但從上述羅列的自我監(jiān)管義務(wù)來(lái)看，電子商務(wù)立法尚未擺脫過去專門立法規(guī)范缺位下的“監(jiān)管”思維，將電子商務(wù)類推于傳統(tǒng)商業(yè)模式來(lái)進(jìn)行管理的思維范式依舊存在，沒有充分體現(xiàn)對(duì)于行業(yè)發(fā)展的促進(jìn)性，同時(shí)也會(huì)對(duì)電商平臺(tái)帶來(lái)巨大的監(jiān)管負(fù)擔(dān)。
爭(zhēng)議三：禁止大數(shù)據(jù)“殺熟”，那大數(shù)據(jù)推廣呢？
近期，對(duì)于一些電商平臺(tái)基于大數(shù)據(jù)推薦而導(dǎo)致的“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象在網(wǎng)上熱議，這讓外界對(duì)于算法的應(yīng)用產(chǎn)生爭(zhēng)議。
基于此，三審稿增加了針對(duì)性條款，規(guī)定“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其推銷商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益”。
不過，電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師賈路路則認(rèn)為，本條基于對(duì)消費(fèi)者個(gè)人特征及其衍生出的權(quán)益的保護(hù)而弱化或者限制大數(shù)據(jù)的在商業(yè)推廣中的應(yīng)用的行為矯枉過正，侵犯了商事主體的營(yíng)業(yè)自由和消費(fèi)者的締約自由?！按髷?shù)據(jù)技術(shù)本身是中性的，可以用于提高消費(fèi)者的購(gòu)物體驗(yàn)，也可以被拿來(lái)‘殺熟’。而在尊重當(dāng)事各方的自由意愿，平衡當(dāng)事各方的利益的基礎(chǔ)上，使用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行精準(zhǔn)的商業(yè)推廣無(wú)可厚非?！?/p>
爭(zhēng)議四：對(duì)“小額零星交易”也要一刀切征稅？
三審稿規(guī)定，對(duì)“小額零星交易”不需要辦理市場(chǎng)主體登記，這樣就減輕了網(wǎng)上千千萬(wàn)萬(wàn)小商家們的負(fù)擔(dān)。不過三審稿同時(shí)規(guī)定，電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)提示不需要辦理市場(chǎng)主體登記的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者依法辦理稅務(wù)登記。這也就意味著，要進(jìn)行全面無(wú)差別地征稅。
對(duì)此，蔣潔持有不同的看法。她認(rèn)為：“當(dāng)前，多層次、多位階的復(fù)雜電商市場(chǎng)降低了經(jīng)營(yíng)者的門店成本、間接緩解了房地產(chǎn)急劇升值帶來(lái)的成本高漲；為中低端制造業(yè)的暫時(shí)存活（如協(xié)同產(chǎn)銷）和轉(zhuǎn)型升級(jí)（如智能化改造）提供了重要途徑；為妥善處理城鎮(zhèn)化建設(shè)的后續(xù)問題（如拆遷居民的就業(yè)安置）、環(huán)境影響評(píng)估審查的后續(xù)問題（如大量重污染企業(yè)關(guān)停后下崗職工再就業(yè)）、制造業(yè)智能化改良的后續(xù)問題（如短期內(nèi)海量被裁員工的生存）提供了主要的減震和緩沖通路?！?/p>
蔣潔分析稱，“《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》曾連續(xù)發(fā)表三篇文章，論證電子商務(wù)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊主要體現(xiàn)在中小品牌和個(gè)體零售，國(guó)際性的大品牌所受影響甚小。我國(guó)的電商經(jīng)營(yíng)者正是集中在小微品牌和居民個(gè)人。注重監(jiān)管和強(qiáng)化責(zé)任的《電子商務(wù)法（草案）》在很大程度上會(huì)給以參與在線零工經(jīng)濟(jì)為謀生手段的底層群體設(shè)置巨大的生存障礙?！?/p>
有專家建議，每年一定成交額之內(nèi)的小額交零星交易免稅，這能夠降低開網(wǎng)店創(chuàng)業(yè)者的門檻，繁榮平臺(tái)與市場(chǎng)，惠而不費(fèi)。
而電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江墾丁律師事務(wù)所律師麻策則認(rèn)為，電商法的立法首先應(yīng)當(dāng)改變的是立法思路而不是內(nèi)容條款，電商法在主體框架已經(jīng)成形的基礎(chǔ)上，宜粗不宜細(xì)，定好大方向就應(yīng)當(dāng)“投放市場(chǎng)”來(lái)檢驗(yàn)并迅速修訂，完全不必抱著追求傳統(tǒng)的極致完美的立法思路。
“我們看到電商法從2016年首次審議已經(jīng)兩年，現(xiàn)在已出三審稿，但仍未出臺(tái)，每次的新版本似乎都在追‘熱點(diǎn)’，企圖將新型事件置入監(jiān)管，這其實(shí)并不符合商業(yè)規(guī)律。人大應(yīng)當(dāng)對(duì)這部法律加以特殊‘豁免’，允許其適度放開立法細(xì)則權(quán)限的制定和修正，例如下放立法權(quán)。否則這部法律再審議十年也無(wú)法出臺(tái)，都屬于趕鴨子上架，望商業(yè)發(fā)展之項(xiàng)背?！甭椴哒f道。
同時(shí)，麻策還進(jìn)一步分析指出，電商法的立法應(yīng)當(dāng)回歸商業(yè)本身，立法者不宜對(duì)商業(yè)行業(yè)過多的加以干涉，而應(yīng)當(dāng)放由市場(chǎng)解決。電商法的立法總體框架其實(shí)已經(jīng)在實(shí)務(wù)中比較成熟，所以這部立法從目前來(lái)看，更多的似乎是“經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”，而不具備瞻前、引領(lǐng)并確立新的電商規(guī)則的魅力。(來(lái)源：深藍(lán)財(cái)經(jīng))
