(電子商務研究中心訊) 花了10萬余元購買的裘皮服裝讓快遞公司運送，結果在北京中轉時不翼而飛。連打三級官司之后，因為貴重物品沒有保價，法院最終判決快遞公司只承擔5倍快遞費的賠償。
裘皮服裝在快遞中轉時不翼而飛
這起合同糾紛案要從2012年10月說起。來自內蒙古的孫某從余姚賣家陳某處訂購了8件男式裘皮服裝，總價97800元。當年12月3日，陳某通過余姚韻達快遞公司，按照孫某提供的地址發(fā)送了這批裘皮衣物。
在辦理快遞手續(xù)時，陳某在快遞單上注明了一點，運費由孫某支付，也就是到付。然而，快遞包裹在北京中轉時，竟然不翼而飛了。孫某通過物流查詢確定，該件貨物已經丟失。
2012年12月下旬，孫某兩次來到余姚，要求陳某再次發(fā)貨，但遭到拒絕。之后，孫某又到承運該貨物的韻達快遞公司商談索賠事宜，也沒有達成賠償協議。貨物沒收到又損失了10萬元，孫某將陳某告上了余姚法院，要求賠償貨款及利息損失10余萬元。
2013年10月28日，余姚法院受理了此案。
到付運費的貴重物品能不能保價？
余姚法院審理認為，這份采購合同合法有效。孫某依約支付貨款后，并未實際收到訂購的貨物，被告陳某也依約快遞了貨物。但從現有證據來看，無論是快遞單說明還是證人證言，均無法確證所發(fā)貨物就是孫某訂購的貨物，被告陳某應該承擔舉證不能的后果。
余姚法院一審判決，被告陳某返還孫某訂購款97800元。一審判決之后，陳某不服判決結果，向余姚法院再次提起訴訟。孫某認為，丟失貴重貨物的快遞公司也應當承擔賠償責任。余姚法院審理認為，孫某要求陳某和快遞公司賠償缺乏法律依據，駁回孫某的請求。2016年7月，孫某向寧波市中級人民法院提起上訴。
“韻達公司和陳某均存在過錯。”上訴中級人民法院的孫某認為，余姚市韻達快遞有限公司(以下簡稱韻達公司)是丟失貴重貨物的主體單位。明知裘皮服裝的價值，卻未要求保價，更沒有告知貴重物品遺失的賠償規(guī)定。而陳某明知是貴重物品，在雙方口頭自提的約定下，也沒有盡到貨物保價和支付保價費的責任。
對于孫某的觀點，韻達公司則辯稱，由于該貨物在托運時沒有保價，只能按照5倍的運費進行賠償。“貴重物品要求保價的，韻達公司需收取一定的保價費以后才可以托運。”韻達公司負責人表示，這批貨物需要先付3000元保價費，如果丟失了，才能按照規(guī)定進行賠償。但陳某采取的是到付運費的方式，按照公司規(guī)定是不能保價的。
二審法院最終判決，孫某要求韻達公司共同賠償的訴求不予支持。
沒有保價的物品丟失了，快遞公司只賠5倍快遞費
今年3月，不服判決的孫某再次上訴浙江省高級人民法院。孫某認為，韻達公司明知涉案裘皮服裝是貴重物品，并未要求保價，也未征得自己是否同意承運，至于貴重物品不保價不能得到等價賠償，自己更不知情?？爝f公司告知不力，存在過錯，應該賠償自己的損失。
省高級人民法院審理認為，孫某與陳某均認可雙方之間成立的買賣合同關系，但現有證據不足以證明孫某與陳某之間有口頭自提案涉裘皮服裝的約定。而陳某代辦快遞運輸的事宜并無不當，其在運輸過程中發(fā)生毀損、滅失的風險應當由孫某承擔。
“孫某與韻達公司之間成立貨運合同關系，貨物滅失屬于違約行為，應當承擔損害賠償責任。”承辦法官表示，但是，韻達公司快遞單上以黑體字明確標注了這樣的提醒信息，即“未保價的物品按資費的5倍賠償”?？爝f公司也說明，是否保價屬于當事人自愿行為，孫某未主動要求保價，也存在過錯。對于一審、二審法院所認定的韻達公司按照資費的5倍進行賠償，并無不當。最終法院依法駁回了孫某的再審申請。
沒有保價的貴重物品丟失了，快遞公司真的不按價賠償嗎？記者了解到，按照目前快遞公司的規(guī)定，貴重物品快遞時，都需要保價。一旦丟失了，才能按照約定的保價金額進行賠償。對此，快遞員在辦理相關業(yè)務時，也會提醒客戶。但保價是由客戶決定的，保值多少都由客戶決定。
需要提醒的是，快遞公司也有規(guī)定，到付快遞費的物品再怎么貴重，也是不能保價的。因為快遞公司沒有收到保費，就不能承擔等值貨物丟失的賠償責任。即便要賠，也只能按照快遞資費的5倍進行賠償。因此，客戶在快遞貴重物品時，最好多花一份保價費。(來源：《寧波晚報》；文/孔玲）
