據(jù)“電訴寶”顯示，Q4電商平臺按投訴量占比依次為：排在TOP10的是：抖音電商（38.70%）、拼多多（33.51%）、淘寶（10.91%）、京東（2.08%）、蘇寧易購（1.69%）、快手電商（1.56%）、全球速賣通（1.43%）、天貓（1.43%）、微信電商（1.04%）、千牛（0.91%）； 排在第11-30的是：小紅書（0.78%）、微店（0.78%）、閑魚（0.65%）、1688（0.39%）、萬師傅（0.39%）、小鵝通（0.26%）、美團(tuán)（0.26%）、shopee（0.13%）、大眾點評（0.13%）、大麥網(wǎng)（0.13%）、常青藤爸爸（0.13%）、微拍堂（0.13%）、拍機(jī)堂（0.13%）、敦煌網(wǎng)（0.13%）、智行（0.13%）、瓜子二手車（0.13%）、蜂享家（0.13%）、走著瞧旅行（0.13%）、餓了么（0.13%）、其他（1.69%）。

據(jù)“電訴寶”顯示，四季度全國電商平臺商家投訴問題主要集中在這六項，其中任意僅退款占比高達(dá)37.09%，排在第一；其余問題類型依次為：過度維護(hù)消費者（19.97）、扣押保證金（9.99%）、任意罰款（9.73%）、隨意封店（2.72%）、強(qiáng)制運費險（0.52%）。

四季度，“電訴寶”受理投訴商家注冊地區(qū)TOP10依次為廣東省（23.86%）、浙江?。?4.53%）、山東?。?1.80%）、河北?。?.10%）、江蘇?。?.71%）、河南?。?.45%）、福建?。?.76%）、陜西?。?.50%）、安徽省（3.37%）、湖南省（2.72%）。

四季度，“電訴寶”受理投訴商家的經(jīng)營類目TOP10為服裝服飾（15.95%）、3C數(shù)碼（10.64%）、食品生鮮（9.08%）、戶外用品（6.49%）、居家用品（6.36%）、個護(hù)清潔（3.89%）、家電（3.50%）、母嬰（2.98%）、珠寶配飾（2.46%）、寵物用品（2.33%）。 此外，還包括美妝（2.08%）、運動用品（1.82%）、箱包皮具（1.56%）、鮮花綠植（1.56%）、圖書（0.52%）、鐘表眼鏡（0.26%）。

據(jù)“電訴寶”顯示，Q4商家投訴金額分布主要集中在0-5萬（95.07%）、5-10萬（2.33%）、10-20萬（1.43%）、20-50萬（0.65%）、50-100萬（0.26%）、100萬以上（0.13%）。

據(jù)“電訴寶”顯示，Q4男性商家負(fù)責(zé)人投訴比例為70.78%，女性商家負(fù)責(zé)人投訴比例為29.22。

據(jù)“電訴寶”顯示，四季度抖音電商平臺涉及的298份商家投訴，問題類型主要集中在這五項，其中任意僅退款占比最高，為46.64%；其余問題類型依次為：過度維護(hù)消費者（29.53%）、任意罰款（7.72%）、隨意封店（1.34%）、扣押保證金（1.01%）、強(qiáng)制運費險（0.34%）。

據(jù)“電訴寶”顯示，Q4淘寶平臺涉及的商家投訴問題類型主要集中在：任意僅退款（30.95%）、過度維護(hù)消費者（28.57%）、任意罰款（13.10%）、扣押保證金（8.33%）、隨意封店（2.38%）。

據(jù)“電訴寶”受理商家維權(quán)案例，我們從中選取十大典型投訴案例，涉及淘寶、快手電商、抖音電商、小鵝通、微店、千牛、天貓、蘇寧易購、小紅書、微信。涉及問題包括：隨意罰款、不合理處罰、過度維護(hù)消費者、隨意封店、扣押保證金、隨意封號、任意僅退款等。

【案例一】商家稱“淘寶”不顧買賣雙方商定 直接介入罰款

10月9日，廣東省的個護(hù)清潔商家陳先生（店鋪名：潮妝護(hù)膚名品店）投訴稱，其于2025年10月8日受到了淘寶平臺隨意罰款的情況。陳先生8日、9日分別于淘寶平臺賣家客服處說明且尋求幫助均無果。

陳先生稱，買家在店里拍了多單，他們先發(fā)貨了三單以后，買家又下一單，要求一塊發(fā)。陳先生本著服務(wù)買家的宗旨，同意一起打包發(fā)給買家，然后和買家說明原先發(fā)出的包裹攔截回來，讓買家先確認(rèn)收貨，買家同意也先確認(rèn)收貨了。結(jié)果淘寶平臺不顧買賣雙方的商定，依然罰了三個訂單的款，共計15元。

陳先生疑惑，作為中立平臺，買賣雙方協(xié)商好的發(fā)貨方式，平臺憑什么介入罰款？陳先生于淘寶平臺賣家客服處尋求幫助無果。陳先生表示，淘寶平臺打著替買家發(fā)起投訴的旗號，在買家與商家協(xié)商好的情況下強(qiáng)勢罰扣商家的款，是對商家極大的不公。

【案例二】“快手電商”商家稱被平臺認(rèn)定“情節(jié)特別嚴(yán)重”缺乏事實依據(jù)

10月20日，廣東省的食品生鮮商家劉先生（店鋪名：洺嘉果園）投訴稱，其在推廣板栗商品時，始終以誠信為原則，對廣告內(nèi)容的真實性嚴(yán)格把關(guān)。在視頻推廣過程中，劉先生所展示的板栗商品，從品種、規(guī)格、關(guān)鍵成分等關(guān)鍵特征方面，均與商品詳情頁所描述的內(nèi)容保持一致。根據(jù)快手平臺對“推廣關(guān)鍵特征不符商品”的違規(guī)定義，劉先生仔細(xì)對照，對推廣板栗的視頻內(nèi)容與商品詳情頁進(jìn)行了全面核查，視頻中展示的板栗品種與商品詳情頁標(biāo)注的品種完全一致，不存在品種不符的情況。

劉先生表示，其推廣板栗的視頻內(nèi)容與商品詳情頁在關(guān)鍵特征上不存在任何差異，完全不符合“推廣關(guān)鍵特征不符商品”的違規(guī)情形。截至目前，劉先生方尚未收到任何消費者關(guān)于板栗商品與推廣內(nèi)容不符的投訴，也沒有出現(xiàn)因商品關(guān)鍵特征不符而導(dǎo)致的退貨、退款等問題，客觀上并未對消費者造成實質(zhì)損害，更沒有對平臺的正常經(jīng)營秩序造成嚴(yán)重不良影響。因此，劉先生認(rèn)為快手將本次行為認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，與實際情況嚴(yán)重不符，缺乏事實依據(jù)。

【案例三】用戶寄回的商品不一致 “抖音電商”卻直接支持退款？

10月27日，廣東省的3C數(shù)碼商家莊先生（店鋪名：華為約寶專賣店）投訴稱，其于2025-10-17被抖音平臺惡意僅退款訂單款項359元，此訂單消費者申請退貨退款后寄回包裹，商家已于2025年10月12日收到用戶寄回的包裹，經(jīng)拆包核實用戶寄回的商品與購買商品不符，同時間也有同步留言告知消費者商家收到用戶寄回的商品及拆包視頻，消費者寄回的商品不一致商家無法支持退款，便拒絕訂單售后申請。

莊先生稱，后續(xù)拒絕訂單售后時商家也是有按平臺要求同步上傳拆包視頻及收到包裹內(nèi)的設(shè)備圖片，但平臺依舊在未聯(lián)系商家核實情況下自行為消費者訂單退款。后續(xù)莊先生申訴訂單時，平臺卻以敷衍話術(shù)駁回了商家申訴請求。莊先生表示，現(xiàn)訂單用戶寄回的商品不符并且平臺已為消費者訂單退款，導(dǎo)致商家設(shè)備及訂單款項均虧損，莊先生要求平臺返還訂單款項359元。