據(jù)“電訴寶”商家投訴顯示，雙11期間電商平臺投訴占比依次為：抖音電商（36.64%）、拼多多（36.64%）、淘寶（10.31%）、天貓（1.91%）、快手電商（1.53%）、京東（1.34%）、蘇寧易購（1.34%）、全球速賣通（1.15%）、微店（1.15%）、千牛（0.76%）、小紅書（0.76%）、萬師傅（0.57%）、微信（0.76%）、閑魚（0.57%）、1688（0.38%）、小鵝通（0.38%）、微信視頻號（0.38%）、美團(tuán)（0.38%）、shopee（0.19%）、大麥網(wǎng)（0.19%）、微拍堂（0.19%）、拍機堂（0.19%）、智能火車票（0.19%）、瓜子二手車（0.19%）、餓了么（0.19%）、其他（1.53%）。

據(jù)“電訴寶”顯示，雙11期間全國電商平臺商家投訴問題主要集中在這六項，其中任意僅退款占比高達(dá)34.16%，排在第一；其余問題類型依次為：過度維護(hù)消費者（20.04%）、扣押保證金（10.50%）、任意罰款（9.73%）、隨意封店（2.86%）、強制運費險（0.76%）。

雙11期間，“電訴寶”受理投訴商家注冊地區(qū)TOP10依次為廣東?。?6.72%）、浙江?。?4.12%）、山東?。?1.83%）、河南?。?.92%）、河北?。?.53%）、江蘇?。?.34%）、福建?。?.01%）、安徽省（3.24%）、陜西?。?.05%）、湖北?。?.48%）。

雙11期間，“電訴寶”受理投訴商家的經(jīng)營類目TOP10為服裝服飾（14.88%）、3C數(shù)碼（11.83%）、食品生鮮（9.92%）、居家用品（6.49%）、戶外用品（4.96%）、家電（3.63%）、美妝（2.67%）、母嬰（2.48%）、個護(hù)清潔（2.29%）、寵物用品（2.10%）。 此外，運動用品、鮮花綠植、珠寶配飾、箱包皮具、圖書、鐘表眼鏡等類目商家也有不少投訴案例。

據(jù)“電訴寶”顯示，雙11期間商家投訴金額分布主要集中在0-5萬（94.28%）、5-10萬（2.86%）、10-20萬（1.34%）、20-50萬（0.76%）、50-100萬（0.38%）、100萬以上（0.19%）。

據(jù)“電訴寶”顯示，雙11期間男性商家負(fù)責(zé)人投訴比例為71.88%，女性商家負(fù)責(zé)人投訴比例為28.13%。

據(jù)“電訴寶”顯示，雙11期間抖音電商平臺涉及的192份商家投訴，問題類型主要集中在這六項，其中任意僅退款占比最高，為44.79%；其余問題類型依次為：過度維護(hù)消費者（29.17%）、任意罰款（6.25%）、隨意封店（1.56%）、扣押保證金（1.04%）、強制運費險（0.52%）。

據(jù)“電訴寶”顯示，雙11期間淘寶平臺涉及的商家投訴問題類型主要集中在：過度維護(hù)消費者（33.33%）、任意僅退款（29.63%）、任意罰款（11.11%）、扣押保證金（9.26%）。

據(jù)“電訴寶”受理商家維權(quán)案例，我們從中選取十大典型投訴案例，涉及小紅書、微信、快手電商、微店、抖音電商、天貓、千牛、小鵝通、1688、淘寶。涉及問題包括：任意罰款、不合理處罰、扣押貨款、過度維護(hù)消費者、惡意處罰、扣押保證金、隨意封店、退店難等。

【案例一】cdf購買的赫蓮娜被“小紅書”認(rèn)定為假冒商品？商家稱其具備合法商品來源及品質(zhì)保障

10月9日，上海市的美妝商家李先生（店鋪名：小時光美妝）投訴稱，其于2025年9月7 日收到平臺關(guān)于訂單號為 P772593331097310421 的 “商品問題 - 假冒商品” 投訴工單（工單號：194660ef862b493cb103a0bcc0de2b04）。李先生稱，我司所售赫蓮娜相關(guān)護(hù)膚品，均從正規(guī)渠道采購。此次涉及投訴的赫蓮娜綠寶瓶三件套，系我司于2025年03月01日從 cdf 三亞國際免稅城購入，有該免稅城出具的購物小票（票號 002706572，商品包含赫蓮娜綠寶瓶基礎(chǔ)保養(yǎng)套裝等，金額合計 18960.00 元，支付方式為浦發(fā)銀行刷卡支付）為證。

李先生表示，cdf 三亞國際免稅城作為經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)設(shè)立的正規(guī)免稅零售企業(yè)，所售商品均為品牌方正規(guī)供應(yīng)的正品，具備合法的商品來源及品質(zhì)保障。

【案例二】商家投訴其推廣的普通食品被“微信”平臺認(rèn)定是醫(yī)療保健方面的虛假宣傳

10月9日，廖先生（店鋪名：器乖百貨商行）投訴稱，其在微信平臺推廣的輕燃咖啡和酵素飲品，屬于普通食品范疇。在宣傳過程中，僅提及“搭配飲用效果翻倍”“燃燒脂肪，加倍 SO 身”，此類表述是基于產(chǎn)品正常的食用體驗與消費者對身材管理的合理期待，并非對產(chǎn)品功效進(jìn)行醫(yī)療保健等方面的虛假宣傳。

廖先生稱，根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第二十八條規(guī)定，虛假廣告是指廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費者的情形。而廖先生對輕燃咖啡和酵素飲品的宣傳，并未虛構(gòu)產(chǎn)品成分、性能、功效等，也沒有隱瞞可能影響消費者決策的重要信息，不屬于虛假廣告行為。

【案例三】“快手電商”商家稱被平臺認(rèn)定“情節(jié)特別嚴(yán)重”缺乏事實依據(jù)

10月20日，廣東省的食品生鮮商家劉先生（店鋪名：洺嘉果園）投訴稱，其在推廣板栗商品時，始終以誠信為原則，對廣告內(nèi)容的真實性嚴(yán)格把關(guān)。在視頻推廣過程中，劉先生所展示的板栗商品，從品種、規(guī)格、關(guān)鍵成分等關(guān)鍵特征方面，均與商品詳情頁所描述的內(nèi)容保持一致。根據(jù)快手平臺對“推廣關(guān)鍵特征不符商品”的違規(guī)定義，劉先生仔細(xì)對照，對推廣板栗的視頻內(nèi)容與商品詳情頁進(jìn)行了全面核查，視頻中展示的板栗品種與商品詳情頁標(biāo)注的品種完全一致，不存在品種不符的情況。

劉先生表示，其推廣板栗的視頻內(nèi)容與商品詳情頁在關(guān)鍵特征上不存在任何差異，完全不符合“推廣關(guān)鍵特征不符商品”的違規(guī)情形。截至目前，劉先生方尚未收到任何消費者關(guān)于板栗商品與推廣內(nèi)容不符的投訴，也沒有出現(xiàn)因商品關(guān)鍵特征不符而導(dǎo)致的退貨、退款等問題，客觀上并未對消費者造成實質(zhì)損害，更沒有對平臺的正常經(jīng)營秩序造成嚴(yán)重不良影響。因此，劉先生認(rèn)為快手將本次行為認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，與實際情況嚴(yán)重不符，缺乏事實依據(jù)。