日韩成人黄片电影|日本高清无码免费一区|久久草在线免费青青青av|91人人草人人操人人爽|亚洲AV成人Av|多人轮奸视频播放免费成人|91性生活电影日韩在线妻|国内日本欧美在线|日韩欧美图片区偷窥自拍|一区毛片电影无码成人国产

【律師點(diǎn)評(píng)】

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2016-2017年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所方超強(qiáng)律師認(rèn)為：

對(duì)“刷單”商家的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者而言，“刷單”行為實(shí)質(zhì)上是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；對(duì)消費(fèi)者而言，“刷單”行為侵害了消費(fèi)者權(quán)益;對(duì)電商平臺(tái)而言，“刷單”行為既是侵權(quán)行為也是違約行為，也正基于此，電商平臺(tái)可以利用平臺(tái)規(guī)則對(duì)“刷單”行為及其商家進(jìn)行處罰。

從當(dāng)前的法律法規(guī)看，直接對(duì)“刷單”行為作出規(guī)定的是《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》，該辦法第十九條即規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者、有關(guān)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者銷售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律的規(guī)定，不得以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。同時(shí)，明確規(guī)定不得利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段或者載體等方式，從事以虛構(gòu)交易、刪除不利評(píng)價(jià)等形式，為自己或他人提升商業(yè)信譽(yù)的行為。

該辦法也首次以部門規(guī)章的形式明確了，“刷單”行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。違法“刷單”按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十四條規(guī)定，以虛假宣傳論，可處以一萬(wàn)到二十萬(wàn)元的行政處罰。

“刷單”行為屢禁不止的原因，主要在于以下幾方面：利益驅(qū)使，隱蔽優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的違法成本低；電商平臺(tái)的處罰力度不夠。

遏制“刷單”行為可從兩個(gè)方面著手加強(qiáng)：加重對(duì)于“刷單”行為主體及其負(fù)責(zé)人的失信成本，將工商查實(shí)、法院判決確認(rèn)的“刷單”行為及其行政處罰等信息列入個(gè)人征信之中；加強(qiáng)平臺(tái)與執(zhí)法部門、司法部門的合作，利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)積極向執(zhí)法部門舉報(bào)并移交“刷單”線索;在民事糾紛中，配合法院調(diào)查取證，便于被侵權(quán)人訴訟維權(quán)。加大平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任，促使平臺(tái)充分利用其技術(shù)和數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，加大力度查處“刷單”行為。

如何利用現(xiàn)有法律體系有效保護(hù)應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)的民事權(quán)益，規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)秩序顯得尤為重要。阿里系啟動(dòng)的APP刷量訴訟和電商平臺(tái)刷信訴訟就有這一重要意義。

APP刷量訴訟和電商平臺(tái)刷信訴訟，雖然案件事實(shí)有所不同，但從侵權(quán)要件角度分析卻有相同的特征：

1、行為都有明確的對(duì)象。APP刷量訴訟中，刷量公司利用友盟公司提供給APP的app key和渠道號(hào)定向刷量，客觀上造成虛假數(shù)據(jù)有且僅有友盟公司采集，其行為實(shí)質(zhì)上與將虛假數(shù)據(jù)直接放入友盟據(jù)以出具數(shù)據(jù)報(bào)告的數(shù)據(jù)池中無(wú)異。而平臺(tái)刷信行為則更為明確，直接針對(duì)淘寶和天貓的信用評(píng)價(jià)體系。

2、行為都由主觀故意支配，具有不正當(dāng)目的。無(wú)論是刷信還是刷量，實(shí)質(zhì)上都是企圖利用虛假的情況，獲取真實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，違反了誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。

3、客觀上都有權(quán)益遭受損害。友盟因第三方的定向刷量行為，導(dǎo)致數(shù)據(jù)被污染，最影響了其數(shù)據(jù)產(chǎn)品的可信力和競(jìng)爭(zhēng)力。平臺(tái)刷信行為也破壞了平臺(tái)正常的信用評(píng)價(jià)體系，導(dǎo)致其信用評(píng)價(jià)體系無(wú)法真實(shí)反映賣家信用水平，降低了消費(fèi)者的消費(fèi)體驗(yàn)和對(duì)平臺(tái)的評(píng)價(jià)。

4、客觀上的權(quán)益損害都由刷單、刷信方的行為所導(dǎo)致，具有明確的因果關(guān)系。

5、基于以上共同的侵權(quán)要件分析，無(wú)論是APP刷量還是電商平臺(tái)刷信，都構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉，停止侵權(quán)，賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。?

【律師點(diǎn)評(píng)】

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2016-2017年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人麻策律師認(rèn)為：

目前，我國(guó)法院在認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系（職務(wù)行為）是否成立時(shí)，一般按《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》【勞社部發(fā)〔2005第12號(hào)〕】規(guī)則，即“三要素”原則：勞動(dòng)關(guān)系成立需要同時(shí)具備下列情形：

（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；

（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；

（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

如果不符合其中任一條件，法院一般是不會(huì)認(rèn)定雙方之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的。然而在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)模式下，平臺(tái)一有利益得利，二未審核相關(guān)服務(wù)內(nèi)容（如車況），故法院在一定條件下，即使無(wú)法認(rèn)定為職務(wù)行為，法院仍可依據(jù)消法“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任”之規(guī)定，要求平臺(tái)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【律師點(diǎn)評(píng)】

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2016-2017年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所吳旭華律師認(rèn)為：

首先，員工鄭某鵬其監(jiān)守自盜，為黑客提供個(gè)人信息的行為涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪。按照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十三條之一以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，鄭某鵬作為京東員工，利用其職務(wù)之便，向黑客提供個(gè)人信息，屬于“將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的”，如其明知或應(yīng)知黑客利用個(gè)人信息實(shí)施犯罪的，或其提供給黑客攻擊網(wǎng)站的信息屬于“行蹤軌跡信息”的，即可構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”；如其行為還造成重大經(jīng)濟(jì)損失或者惡劣的社會(huì)影響，或其提供的數(shù)量達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)的，其行為性質(zhì)可被認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

其次，黑客利用個(gè)人信息攻擊網(wǎng)絡(luò)的行為涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，但因其侵犯公民個(gè)人信息行為與破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)行為之間具有行為和目的之間的牽連關(guān)系，應(yīng)當(dāng)在這兩個(gè)罪名之間擇一重罪處罰，黑客的行為可能將以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪予以處罰。

最后，電商平臺(tái)可能需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，賠償用戶的損失。電商平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的服務(wù)商，其與用戶之間形成合同關(guān)系，負(fù)有保障用戶信息安全的義務(wù)。鄭某鵬作為京東內(nèi)部員工，如京東未盡到相應(yīng)的安全管理責(zé)任，京東應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，賠償用戶損失。

電子商務(wù)研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務(wù)所董毅智律師剖析認(rèn)為：

因?yàn)楣九c用戶之間具備合同關(guān)系，有保障用戶信息安全的義務(wù)。如果本次事故是內(nèi)部人員所為，說(shuō)明公司內(nèi)部存在管理問(wèn)題，沒有盡到安全管理責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，賠償用戶損失。如果本次事故是外部攻擊造成，需要具體分析公司方面是否有采取基本的技術(shù)措施保障信息的安全，再來(lái)判定公司是否存在過(guò)錯(cuò)。

其中一個(gè)重要的問(wèn)題就是，當(dāng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露后做了什么，是否第一時(shí)間發(fā)出警報(bào)并采取措施直接體現(xiàn)了當(dāng)事公司是否盡到了相關(guān)責(zé)任。在類似事件中，一些企業(yè)往往擔(dān)心自身名譽(yù)受損，對(duì)數(shù)據(jù)泄露抱著遮遮掩掩的態(tài)度，這種心態(tài)正是網(wǎng)絡(luò)攻擊者所期望的局面，也是攻擊者有恃無(wú)恐的原因之一。

按照美國(guó)的法律，企業(yè)發(fā)生一次信息泄露事件就可能被罰得傾家蕩產(chǎn)。根據(jù)我國(guó)法律對(duì)用戶隱私的侵權(quán)行為約束力有限，用戶維權(quán)、尋求民事賠償勝訴率不大，對(duì)損失評(píng)估難以確定金額，所以想要對(duì)隱私泄露的責(zé)任人追究還是非常困難的。雖然大規(guī)模信息泄露、數(shù)據(jù)安全事件頻出，卻從未見到企業(yè)負(fù)責(zé)人被問(wèn)責(zé)。

（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；

（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；

（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

如果不符合其中任一條件，法院一般是不會(huì)認(rèn)定雙方之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的。然而在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)模式下，平臺(tái)一有利益得利，二未審核相關(guān)服務(wù)內(nèi)容（如車況），故法院在一定條件下，即使無(wú)法認(rèn)定為職務(wù)行為，法院仍可依據(jù)消法“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任”之規(guī)定，要求平臺(tái)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【律師點(diǎn)評(píng)】

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2016-2017年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所吳旭華律師認(rèn)為：

目前沒有明確的法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商家之間的關(guān)系進(jìn)行明確的規(guī)定，但依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第二十四條規(guī)定，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)與商家簽訂協(xié)議，明確雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，且根據(jù)該辦法第二十六條規(guī)定，平臺(tái)發(fā)現(xiàn)商家有違反工商行政管理法律、法規(guī)、規(guī)章的行為的，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)工商部門報(bào)告，采取制止措施，必要時(shí)停止提供服務(wù)。

因此，基于平臺(tái)和商家間的合同關(guān)系，平臺(tái)是否有權(quán)作出類似凍結(jié)貸款之類的強(qiáng)制性措施，在法律沒有明確規(guī)定的前提下，平臺(tái)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是基于雙方簽訂的合法的合同約定而產(chǎn)生的，且平臺(tái)應(yīng)就其有權(quán)凍結(jié)的行為提供充分的證據(jù)。

且在本案例中，拼多多平臺(tái)單方認(rèn)為商家有售假、刷單行為，讓商家提交證明其沒有售假、刷單的證據(jù)后，又自行認(rèn)定該證據(jù)是否有效。且不論“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，這種又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又做裁判的行為本身就顯示公平。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易行為，長(zhǎng)期以來(lái)一直關(guān)于對(duì)消費(fèi)者利益的維護(hù)，然而對(duì)于同樣處于平臺(tái)管理范圍內(nèi)的“商家”來(lái)說(shuō)，卻似乎并沒有得到有效的保障；而對(duì)于平臺(tái)，其行為的規(guī)制，似乎也多是從保護(hù)消費(fèi)者利益的角度來(lái)考慮，也是時(shí)候進(jìn)一步規(guī)制平臺(tái)的行為。

【律師點(diǎn)評(píng)】

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2016-2017年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所吳旭華律師認(rèn)為：

“綠茶餐廳Greentea”為注冊(cè)商標(biāo)，任何人在相同或者近似的服務(wù)中使用與這個(gè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識(shí)，都將侵害杭州綠茶餐飲管理有限公司的商標(biāo)權(quán)。而不少餐廳為了在別人商譽(yù)的基礎(chǔ)上搭便車，希望借助綠茶的影響力，將原本是其他餐廳的客戶，吸引進(jìn)入自己的餐館消費(fèi)，或者在同一市場(chǎng)上出現(xiàn)不同的綠茶，客觀上造成了混淆。

上述行為不僅構(gòu)成侵權(quán)，還涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，權(quán)利人完全可以提起訴訟，要求停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響。

而作為電商運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的美團(tuán)，在對(duì)外宣傳及推廣業(yè)務(wù)過(guò)程中，同樣標(biāo)識(shí)和使用了“綠茶”的注冊(cè)商標(biāo)，構(gòu)成幫助侵權(quán)。

如何加強(qiáng)對(duì)知名品牌的保護(hù)，盡量避免“李鬼”出現(xiàn)。工商局在審核相關(guān)企業(yè)名稱時(shí)，就應(yīng)當(dāng)考慮到對(duì)已有相似名稱知名品牌的影響，盡量減少混淆的可能。市場(chǎng)監(jiān)管力度應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)，防止有心之人為了蹭熱度謀取不正當(dāng)利益。

【律師點(diǎn)評(píng)】

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2016-2017年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所方超強(qiáng)律師認(rèn)為：

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了新的形形色色的工作和崗位，例如外賣騎手，網(wǎng)約車司機(jī)，順風(fēng)車司機(jī)等，如何準(zhǔn)確判斷這些工作和崗位的性質(zhì)，對(duì)于發(fā)生相關(guān)損害糾紛時(shí)，侵權(quán)方和被侵權(quán)方明確責(zé)任該誰(shuí)承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，如何準(zhǔn)確有效維權(quán)等，具有重要意義。

從本案的案情來(lái)看，爭(zhēng)議的核心焦點(diǎn)就是外賣送餐員是否是外賣平臺(tái)“餓了么”的員工，其送餐行為是否是履行職務(wù)的行為，以及履行職務(wù)行為發(fā)生人身?yè)p害應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任。

在本案中，由于“餓了么”一方自認(rèn)了勞動(dòng)關(guān)系和職務(wù)行為，而根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；因此，本案判決由“餓了么”公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任于法有據(jù)。

值得注意的是，不同的外賣派送公司對(duì)于外賣員的招募和管理各有不同，全職與兼職也有區(qū)別，外賣員與派送公司之間除了可能是勞動(dòng)關(guān)系外，還有可能是雇傭關(guān)系。而在雇傭關(guān)系的前提下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；受害方可以向外賣派送公司主張賠償責(zé)任，在外賣員存在故意或者重大過(guò)失的情況下，受害方還可以要求外賣員一并承擔(dān)連帶責(zé)任。?

【律師點(diǎn)評(píng)】

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2016-2017年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所方超強(qiáng)律師認(rèn)為：

這一案件屬于典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)糾紛案件，從新聞報(bào)道所反映的相關(guān)情況來(lái)看，高德公司指控嘀嘀公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具體包含三個(gè)方面：1.以不正當(dāng)手段非法獲取商業(yè)秘密；2.虛假宣傳；3.惡意詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)。以上三種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條、第九條以及第十四條都分別有明確規(guī)定，若高德公司能夠提供充分的證據(jù)，則嘀嘀公司被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性很大。

需要注意的是，針對(duì)以不正當(dāng)手段非法獲取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)密的行為，除了需要承擔(dān)民事責(zé)任外，還有構(gòu)成《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十九條“侵害商業(yè)秘密罪”的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。而一旦高德公司選擇同時(shí)走刑事程序，以其訴請(qǐng)7500萬(wàn)元賠償?shù)臉?biāo)的額來(lái)看，達(dá)到侵害商業(yè)秘密罪“造成特別嚴(yán)重后果”這一量刑標(biāo)準(zhǔn)都是綽綽有余。因此，企業(yè)還需提高警惕，秉持誠(chéng)信、正當(dāng)?shù)亻_展經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)的理念。?

【律師點(diǎn)評(píng)】

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2016-2017年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所吳旭華律師認(rèn)為：

互聯(lián)網(wǎng)+勞務(wù)是近年來(lái)興起的新興勞務(wù)提供形式，專車代駕、家政保潔、家電清洗、廚師、建筑工人等勞動(dòng)密集型職業(yè)均大量使用APP平臺(tái)提供服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方與加入平臺(tái)的勞動(dòng)者間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系是一個(gè)尚有爭(zhēng)議的法律問(wèn)題。

就本案來(lái)看，可以通過(guò)鑒定是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系來(lái)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的建立，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：

㈠工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄;?

㈡用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件;?

㈢勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄;?

(四)考勤記錄;?

(五)其他勞動(dòng)者的證言等。

【律師點(diǎn)評(píng)】

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2016-2017年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所吳旭華律師認(rèn)為：

從《中華人民共和國(guó)合同法》角度來(lái)看，瑞平國(guó)際拍賣行和北京搜房科技達(dá)成的合作期滿后，合同權(quán)利義務(wù)隨之消亡，搜房網(wǎng)也無(wú)權(quán)再使用瑞平國(guó)際的信息去開展拍賣活動(dòng)。

根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第三款規(guī)定，擅自使用他人企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品的行為，屬于采用不正當(dāng)段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為。搜房網(wǎng)此不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為涉案數(shù)額高達(dá)3.8億，嚴(yán)重影響了正常的行業(yè)經(jīng)濟(jì)秩序，賠償100萬(wàn)是較為合理的。

如何維護(hù)市場(chǎng)秩序，避免不出正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需要國(guó)家政府相關(guān)部門和經(jīng)營(yíng)者當(dāng)一致努力政府應(yīng)加大監(jiān)管力度，經(jīng)營(yíng)者自身也應(yīng)以誠(chéng)信為本，遵守基本的商業(yè)道德。

【律師點(diǎn)評(píng)】

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2016-2017年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人麻策律師認(rèn)為：

關(guān)鍵詞已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)營(yíng)銷中的重要流量來(lái)源，互聯(lián)網(wǎng)公司亦就關(guān)鍵詞的網(wǎng)絡(luò)投放花費(fèi)巨額資金。事實(shí)上，和網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞詐騙類似，還有很多網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司，以刷單增信為餌，在明知國(guó)家已明令禁止刷單，平臺(tái)亦不允許刷單的情況下，仍和商家之間形成刷單聯(lián)盟進(jìn)行刷單。

這種行為不僅破壞了良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，更是一種違法犯罪行為。該類案件的及時(shí)處理，能夠有效的增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

電子商務(wù)研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務(wù)所董毅智律師認(rèn)為：

“手機(jī)行業(yè)門戶”涉嫌欺詐，亟待法律規(guī)制。作為國(guó)內(nèi)較早推出的移動(dòng)電子商務(wù)模式，“手機(jī)行業(yè)門戶”見證了中國(guó)移動(dòng)電子商務(wù)的發(fā)展變化，并成功為眾多企業(yè)搭建了走向移動(dòng)電子商務(wù)的平臺(tái)。但是，由于“手機(jī)行業(yè)門戶”這一商業(yè)模式在我國(guó)處于萌芽階段，在前景及相關(guān)規(guī)定尚不明晰之時(shí)，被部分商家利用，肆意炒作，這不僅造成中小企業(yè)者的損失，也給移動(dòng)電子商務(wù)的發(fā)展蒙上了一層陰影。

在所有的對(duì)“手機(jī)行業(yè)門戶”的投訴中，無(wú)一例外都將矛頭指向了移動(dòng)電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)企業(yè)“充滿誤導(dǎo)”的會(huì)議營(yíng)銷，比如某些企業(yè)假借官方機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)名義進(jìn)行會(huì)議營(yíng)銷，并對(duì)購(gòu)買產(chǎn)品的效果、收益進(jìn)行虛假承諾，誤導(dǎo)中小企業(yè)與其簽訂合同，主要涉嫌合同欺詐，情節(jié)嚴(yán)重的甚至?xí)?gòu)成合同詐騙罪。如果相關(guān)企業(yè)打著其他名號(hào)等進(jìn)行虛假宣傳，并故意隱瞞“3G域名只是在第三方平臺(tái)內(nèi)登記的網(wǎng)站關(guān)鍵詞”等信息，誤導(dǎo)客戶與其簽訂合同，這屬于民事欺詐，在民法上來(lái)說(shuō)屬于無(wú)效行為，當(dāng)事人可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》申請(qǐng)法院撤銷合同，要求相關(guān)企業(yè)返還全部合同款項(xiàng)，并賠償客戶因此受到的損失。

【律師點(diǎn)評(píng)】

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2016-2017年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所方超強(qiáng)律師認(rèn)為：

實(shí)際的信息保護(hù)狀況并沒有明顯的趨好態(tài)勢(shì)，究其原因在于以下幾個(gè)方面：

1、舉證難度大。從民事訴訟的角度來(lái)看，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是基本的證據(jù)原則，受害人起訴特定對(duì)象維權(quán)，首先需要提供證據(jù)證明信息是從特定對(duì)象處泄露的。然而，恰恰是這一基礎(chǔ)事實(shí)，卻往往很難證明?；A(chǔ)的個(gè)人信息，像姓名，身份證號(hào)，住址，聯(lián)系方式等，消費(fèi)者早已被不同地網(wǎng)站、店家、APP所采集，客觀上根本無(wú)從發(fā)現(xiàn)泄露源；而特殊的個(gè)人信息，例如特定訂單，消費(fèi)信息等，也由于服務(wù)鏈條中存在多方主體，而無(wú)法明確具體泄露方。

2、維權(quán)成本高。信息泄露事件，通過(guò)非訴解決缺少相應(yīng)的渠道，導(dǎo)致消費(fèi)者往往智能采取訴訟維權(quán)的方式。而訴訟維權(quán)，相對(duì)于非訴方式，無(wú)論經(jīng)濟(jì)成本還是時(shí)間成本都大幅增加。

3.違法成本低。違法成本低主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)泄露的隱蔽性，使得違法行為較難被發(fā)現(xiàn)和查處，在違法查處力度不加大的情況下，幾乎沒有違法成本。

【律師點(diǎn)評(píng)】

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2016-2017年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人麻策律師認(rèn)為：

一元購(gòu)是利用了網(wǎng)民投機(jī)心理而設(shè)置的“游戲項(xiàng)目”，只有了解了一元購(gòu)興起的商業(yè)背景原因，才能對(duì)一元購(gòu)有真正的了解。個(gè)人理解，一元購(gòu)之所以以興起，主要是基于兩方面的商業(yè)背景。一是互聯(lián)網(wǎng)彩票銷售被叫停，二是互聯(lián)網(wǎng)界流量爭(zhēng)奪欲演欲烈。

不論從何種角度來(lái)看待一元購(gòu)，其本身就是一種“買運(yùn)氣”的射幸行為，射幸是一個(gè)法律專用詞，即不確定的“僥幸”行為。這樣的類型很多，如賭博、股票、彩票、賭馬、保險(xiǎn)，都是基于射幸行為而形成的商業(yè)模式，這類行為如果從法律上予以歸結(jié)，共同點(diǎn)即不是隨便哪個(gè)單位或個(gè)人都可以進(jìn)入，它是有準(zhǔn)入門檻的，或者說(shuō)就是直接禁止性，具體表現(xiàn)為牌照或行政許可制度，如彩票就是國(guó)家壟斷，保險(xiǎn)也需要有保險(xiǎn)資質(zhì)等準(zhǔn)入規(guī)則。

為什么法律對(duì)于射幸行為就要設(shè)置這么多障礙？中國(guó)特色社會(huì)主義的社會(huì)財(cái)富分配制度是按勞分配，多勞多得，少勞少得，不勞不得，彩票類行業(yè)其實(shí)就是一種不勞而得的行業(yè)(資本付出本身不是勞動(dòng))，如果任何人都可以隨意開展彩票銷售，則整個(gè)社會(huì)都會(huì)呈現(xiàn)泡沫式繁榮，每個(gè)人都指望著通過(guò)買彩票而一夜致富，誰(shuí)還去勞動(dòng)？這也符合我國(guó)民法“公序良俗”的基本原則，一個(gè)社會(huì)如果每天沉浸于賭博或彩票中，那這個(gè)社會(huì)一定是不正常的。而一元購(gòu)就符合類彩票性質(zhì)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)予以管制。

一元購(gòu)項(xiàng)目歸根結(jié)底，不論是何種方式呈現(xiàn)，總脫離不了落入“眾籌”、“彩票”和“賭博”三個(gè)類型之中。例如網(wǎng)易的一元奪寶，其聲稱是以“眾籌”模式為各類商品的銷售提供的網(wǎng)絡(luò)空間，我國(guó)目前將眾籌歸入互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，除了股權(quán)眾籌外，其它都沒有人數(shù)的限制。至于彩票，和賭博一般，都是基于運(yùn)氣的成份而獲得最終的利益，如果沒有審批即可以構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)犯罪。

一元購(gòu)網(wǎng)站在“開獎(jiǎng)”程序中的非實(shí)質(zhì)公正也是很大的問(wèn)題，畢竟用計(jì)算機(jī)程序統(tǒng)計(jì)后“隨機(jī)”抽出的幸運(yùn)兒，其過(guò)程真不讓人放心，這也是為什么非即時(shí)開彩票都需要有公證員現(xiàn)場(chǎng)見證的原因。如果大家細(xì)心看一元購(gòu)，雖然其二級(jí)域名和彩票二級(jí)域名不同，但其頁(yè)面是下掛并夾雜在網(wǎng)易彩票下的，這足以造成相關(guān)混同，讓人誤以為一元購(gòu)是一種彩票的玩法。

一元購(gòu)并不構(gòu)成買賣合同關(guān)系，我國(guó)所規(guī)定的買賣合同必須要有所有權(quán)或民事利益的轉(zhuǎn)移，而一元購(gòu)本身只是購(gòu)買到了“期待權(quán)利”，最終大部分人不會(huì)有民事利益的受讓所得。另外，一元購(gòu)也不屬于我國(guó)法律規(guī)定的有獎(jiǎng)銷售行為，因?yàn)槲覈?guó)法律規(guī)定的有獎(jiǎng)銷售必須是銷售對(duì)價(jià)商品后向消費(fèi)者提供附帶性的利益。

【律師點(diǎn)評(píng)】

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2016-2017年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、電子商務(wù)研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務(wù)所董毅智律師認(rèn)為：

資本看上共享單車，一個(gè)很重要的原因是：大量的活躍用戶，為共享單車平臺(tái)帶來(lái)了數(shù)以億計(jì)的龐大押金總額，這是一筆相當(dāng)大的現(xiàn)金流。當(dāng)然，只要合法合規(guī)，企業(yè)利用閑置資金合理投資以保值增值無(wú)可厚非，但顯然不足以上升為盈利模式。

由于交易的特殊性，在整個(gè)交易過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生時(shí)間差，而這小小的時(shí)間差，會(huì)形成巨大的資金沉淀，這部分資金在銀行賬戶里產(chǎn)生的利息收入，就占到支付機(jī)構(gòu)總收入的11%。這部分利息收入都?xì)w了支付機(jī)構(gòu)，消費(fèi)者并沒有拿到。更重要的是，其中存在客戶備付金存在被支付機(jī)構(gòu)挪用、購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品或其他高風(fēng)險(xiǎn)投資、為洗錢等犯罪活動(dòng)提供通道等多重風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于這柄懸在金融行業(yè)上的達(dá)摩克利斯之劍，央行早已經(jīng)出招，繼2013年6月央行發(fā)布備付金存管辦法，規(guī)范第三方支付備付金的存放、歸集、使用、劃轉(zhuǎn)后，今年1月13日，央行再次向支付市場(chǎng)祭出更嚴(yán)的監(jiān)管舉措――將直接收攏備付金統(tǒng)一管理權(quán)限，要求支付機(jī)構(gòu)將一定比例的客戶備付金交存至指定機(jī)構(gòu)專用存款賬戶。而隨著4月17日交存大限逼近，第三方支付“用別人的錢躺著給自己賺錢”的吃利息時(shí)代，正式走向終結(jié)。

共享單車平臺(tái)押金不退還，建議消費(fèi)者向消費(fèi)部門、消協(xié)和工商投訴，投訴解決不了的按照雙方協(xié)議約定，合同法和消法向法院提起訴訟。

其實(shí)共享單車本質(zhì)上是一種租賃的關(guān)系。承租人交付租金，出租人將車輛出租給承租人并按照分時(shí)計(jì)費(fèi)方式收取租賃費(fèi)用，是營(yíng)利行為。《中華人民共和國(guó)合同法》第216條規(guī)定，出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。第220條規(guī)定，出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)，但當(dāng)事人另有約定的除外。

共享單車平臺(tái)投放的產(chǎn)品，必須符合產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)營(yíng)過(guò)程中亦應(yīng)做好維護(hù)保養(yǎng)檢修，保障使用者人身安全。如因單車存在的質(zhì)量缺陷和安全隱患，導(dǎo)致出現(xiàn)交通事故，對(duì)租車者造成人身傷害，則平臺(tái)應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任；如果不是因車輛質(zhì)量問(wèn)題而是因騎行者本身違反交通規(guī)則等個(gè)人過(guò)錯(cuò)原因受傷，那么可由相關(guān)保險(xiǎn)公司理賠。

【律師點(diǎn)評(píng)】

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2016-2017年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所方超強(qiáng)律師認(rèn)為：

在線旅游平臺(tái)利用訂票規(guī)則收取高額的機(jī)票退改費(fèi)，本質(zhì)上是利用格式條款限制、損害消費(fèi)者權(quán)益的行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定及其司法解釋，違約金的約定應(yīng)當(dāng)與損失相適應(yīng)，違約金過(guò)高的可以請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以降低；而超過(guò)合同金額30%的違約金就可以認(rèn)為過(guò)高。在線旅游平臺(tái)僅僅是訂票代理方，消費(fèi)者退改票對(duì)其的損失明顯較小，因此動(dòng)輒70%、80%的退改費(fèi)，無(wú)疑是可以調(diào)整的。

不僅違約金額可以調(diào)整，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，提供格式合同的一方，免除自身責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的該條款無(wú)效。消費(fèi)者還可以主張過(guò)高的退改費(fèi)條款，或者禁止退改條款無(wú)效來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。

【律師點(diǎn)評(píng)】

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2016-2017年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江金道律師事務(wù)所王冰潔律師認(rèn)為：

海淘尤其是海淘代購(gòu)這一塊，假貨問(wèn)題更加嚴(yán)重。海淘代購(gòu)并未納入海關(guān)監(jiān)管體系，更多的是商家號(hào)稱在國(guó)外現(xiàn)場(chǎng)買貨，人肉或直郵回國(guó)內(nèi)，通過(guò)淘寶或微商為銷售渠道更多的以C2C形式存在。不論是銷售主體、還是貨物、物流，都沒有像保稅備貨模式納入海關(guān)體系接受常態(tài)監(jiān)管，仍然處在野蠻生長(zhǎng)狀態(tài)。

對(duì)于消費(fèi)者而言，慎重選擇使用海外代購(gòu)直郵模式購(gòu)買跨境商品，尤其不建議通過(guò)微商、微信購(gòu)買跨境商品，該種渠道，微商通過(guò)朋友圈發(fā)布海淘代購(gòu)商品，并在微信上完成交易，第三方平臺(tái)并不會(huì)干涉監(jiān)管跨境交易，亦不會(huì)如某寶對(duì)交易資金做監(jiān)管擔(dān)保。因此通過(guò)微商購(gòu)買到的跨境商品，一旦發(fā)生售后問(wèn)題，買家很難向平臺(tái)發(fā)起投訴維權(quán)。而賣家在無(wú)監(jiān)管、無(wú)約束的環(huán)境下更加肆無(wú)忌憚。

電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人麻策律師認(rèn)為：

在跨境電商領(lǐng)域，海淘代購(gòu)而引發(fā)的消費(fèi)者權(quán)益糾紛從未停止，隨著海淘代購(gòu)的發(fā)展，2015年已經(jīng)陸續(xù)有消費(fèi)者就進(jìn)口食品中文標(biāo)簽、質(zhì)量問(wèn)題向法院提出了訴訟。

我們應(yīng)該看到，保稅模式和直郵模式大相徑庭，其涉及的法律關(guān)系更是紛繁復(fù)雜，目前國(guó)內(nèi)法院已經(jīng)在處理直郵進(jìn)口模式下的中文標(biāo)簽的案件了，可惜的是，法院判決竟然出現(xiàn)打架情況，有的判決支持10倍賠償，有些認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，同時(shí)還有對(duì)朋友圈代購(gòu)是否應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法提出了異議，這都是海淘代購(gòu)這一行業(yè)法律爭(zhēng)議的內(nèi)容。

隨著稅收新政的實(shí)施，海淘個(gè)人代購(gòu)將日薄西山，因?yàn)樾抡膶?shí)施勢(shì)必提高跨境電子商務(wù)的稅收成本，為了鞏固目前成熟的跨境電商進(jìn)口模式，海關(guān)勢(shì)必加大針對(duì)個(gè)人海淘的查驗(yàn)力度。

【律師點(diǎn)評(píng)】

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2016-2017年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、電子商務(wù)研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務(wù)所董毅智律師認(rèn)為：

雖然對(duì)微商的監(jiān)管有法可依，但是微商糾紛維權(quán)還存在著困難。比如訴訟主體難確定，經(jīng)營(yíng)者僅在網(wǎng)絡(luò)上簡(jiǎn)單地告知店鋪名和電話號(hào)碼，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者和網(wǎng)店注冊(cè)者難以確定，無(wú)法確定適格的被告；原告舉證能力弱，網(wǎng)購(gòu)證據(jù)一般體現(xiàn)為聊天記錄、交易明細(xì)等電子材料，此類證據(jù)極易造成丟失，不僅影響原告舉證，法院在證據(jù)保全時(shí)也無(wú)從下手；訴訟管轄權(quán)異議大，網(wǎng)購(gòu)糾紛中，賣家基本不公布其住所地，合同履行地的確定也無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)合同糾紛中被告住所地和合同履行地的管轄權(quán)確定規(guī)則較難適用；消費(fèi)欺詐難認(rèn)定，職業(yè)網(wǎng)購(gòu)打假人頻現(xiàn)，在此情況下能否認(rèn)定銷售者存在欺詐行為存在爭(zhēng)議；銷售者責(zé)任難判定，如何判斷銷售者是否“明知”是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，以及如何限定銷售者的驗(yàn)明義務(wù)成為審理中判定銷售者責(zé)任等。

消費(fèi)者在微信中涉及交易時(shí)，不要因?yàn)楸阋?，或者從眾心理，?gòu)買毫無(wú)保障的三無(wú)產(chǎn)品（無(wú)生產(chǎn)日期、無(wú)質(zhì)量合格證以及無(wú)生產(chǎn)廠家）。購(gòu)買前先上網(wǎng)查一查這個(gè)品牌在網(wǎng)上都有什么反饋或者是否有官方網(wǎng)站等。如果有廠家或者公司名稱的，可以通過(guò)工商部門的企業(yè)信用網(wǎng)站查詢。在選擇交易方時(shí)可以選擇貨到付款或者銀行轉(zhuǎn)賬的方式，切勿直接通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬的方式進(jìn)行支付。一旦發(fā)現(xiàn)自身利益受到損害，通過(guò)上述方式可迅速保留固定證據(jù)，及時(shí)向工商或者公安部門控告、舉報(bào)。

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人麻策認(rèn)為：

在朋友圈的銷售有各種各樣的類型，三級(jí)分銷一般來(lái)說(shuō)是由商家來(lái)展開的，比如說(shuō)在微商群上面注冊(cè)一個(gè)平臺(tái)，或者自己開發(fā)一個(gè)三級(jí)分銷平臺(tái)掛到微信朋友圈中，另外一種所謂的微商是個(gè)人代購(gòu)或者自己的小店在朋友圈發(fā)布一個(gè)廣告，這樣在廣義上也可以看作一種分銷。

此類行為的法律風(fēng)險(xiǎn)在于很多的個(gè)人代購(gòu)或者個(gè)人的商品廣告，不能利用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來(lái)進(jìn)行保護(hù)。比如說(shuō)通過(guò)朋友圈的網(wǎng)站或者個(gè)人的網(wǎng)站買了一個(gè)代購(gòu)產(chǎn)品，這種情況下，因?yàn)樗麄冎g不是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，所以發(fā)生爭(zhēng)議之后只能私底下解決，目前通過(guò)消保委或者其他的一些途徑是不能得到支持的。

傳銷類似于三級(jí)分銷的模式，現(xiàn)在有的三級(jí)分銷混淆了分銷與傳銷的概念，其實(shí)只要有拉人頭、有層級(jí)、有入會(huì)門檻的，比如要自行先購(gòu)買兩百或者三百的商品然后發(fā)展下線，然后再進(jìn)行提成，本身已經(jīng)構(gòu)成傳銷。只不過(guò)現(xiàn)在法律規(guī)定，如果沒有構(gòu)成三級(jí)的話可以不作為犯罪處理，但是仍然要受到行政處罰，并處以相應(yīng)罰款，目前已經(jīng)有作為行政違法行為進(jìn)行處罰的先例。

微商監(jiān)管并非立法空白。有些微商在沒有工商登記的情況下運(yùn)作，如個(gè)人進(jìn)行海外代購(gòu)的行為，應(yīng)該適用兩個(gè)人之間的委托合同關(guān)系，在委托代購(gòu)的情況下，適用委托合同的法律進(jìn)行管理。關(guān)鍵點(diǎn)在于他們之間的關(guān)系屬于一種空白或者是沒有條款規(guī)制的狀態(tài)，發(fā)生爭(zhēng)議之后，因?yàn)闆]有具體的委托合同內(nèi)容，以及對(duì)品質(zhì)、保障、價(jià)款的規(guī)定，因此主張權(quán)益時(shí)會(huì)存在問(wèn)題。微信作為技術(shù)的提供者，對(duì)于朋友圈存在的一些明顯違反監(jiān)管的行為，應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)管義務(wù)。

現(xiàn)在微信提供的是技術(shù)信息服務(wù)，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)信息模式下，作為服務(wù)商而言，他們的責(zé)任范圍不能被無(wú)限擴(kuò)大，畢竟信息平臺(tái)的信息量可以說(shuō)是海量，對(duì)每一個(gè)信息進(jìn)行整合，在實(shí)踐中并不現(xiàn)實(shí)。所以運(yùn)營(yíng)者的責(zé)任體現(xiàn)在“避風(fēng)港原則”中，也就是說(shuō)，如果有人進(jìn)行舉報(bào)或者投訴其平臺(tái)上有違法、違規(guī)信息，如果不進(jìn)行處理，這種情況下，作為運(yùn)營(yíng)者的微信就要承擔(dān)一定的責(zé)任。

【律師點(diǎn)評(píng)】

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2016-2017年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江金道律師事務(wù)所王冰潔律師認(rèn)為：

隨著2015年號(hào)稱史上最嚴(yán)《廣告法》的修訂出臺(tái)，以及隨著2016年《廣告法》在市場(chǎng)監(jiān)督管理部門的落地執(zhí)行之下，生活中，尤其是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物交易中，越來(lái)越多的商家開始規(guī)范正視自身的商品宣傳、文案描述。當(dāng)然仍有很多消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)過(guò)程中，會(huì)發(fā)現(xiàn)商家在宣傳頁(yè)面存在虛假促銷，如虛假宣傳、夸大宣傳、使用廣告違禁詞（如最好、最低、頂級(jí)、純天然、極品等）、價(jià)格欺詐等情況，面對(duì)商家的該等違法違規(guī)行為，消費(fèi)者手上握有兩大權(quán)利，一是對(duì)商家的該等虛假宣傳行為向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門行政投訴的權(quán)利，一旦市場(chǎng)監(jiān)督管理局介入，并判定商家虛假宣傳成立，商家或有可能面臨廣告費(fèi)3-5倍，或20萬(wàn)至100萬(wàn)的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的甚至將面臨廣告費(fèi)5-10倍，100萬(wàn)-200萬(wàn)的罰款。二是消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》要求商家承擔(dān)退一賠三的民事法律責(zé)任。

【律師點(diǎn)評(píng)】

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2016-2017年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、電子商務(wù)研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務(wù)所董毅智律師認(rèn)為：

“手機(jī)行業(yè)門戶”涉嫌欺詐，亟待法律規(guī)制。作為國(guó)內(nèi)較早推出的移動(dòng)電子商務(wù)模式，“手機(jī)行業(yè)門戶”見證了中國(guó)移動(dòng)電子商務(wù)的發(fā)展變化，并成功為眾多企業(yè)搭建了走向移動(dòng)電子商務(wù)的平臺(tái)。但是，由于“手機(jī)行業(yè)門戶”這一商業(yè)模式在我國(guó)處于萌芽階段，在前景及相關(guān)規(guī)定尚不明晰之時(shí)，被部分商家利用，肆意炒作，這不僅造成中小企業(yè)者的損失，也給移動(dòng)電子商務(wù)的發(fā)展蒙上了一層陰影。

在所有的對(duì)“手機(jī)行業(yè)門戶”的投訴中，無(wú)一例外都將矛頭指向了移動(dòng)電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)企業(yè)“充滿誤導(dǎo)”的會(huì)議營(yíng)銷，比如某些企業(yè)假借官方機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)名義進(jìn)行會(huì)議營(yíng)銷，并對(duì)購(gòu)買產(chǎn)品的效果、收益進(jìn)行虛假承諾，誤導(dǎo)中小企業(yè)與其簽訂合同，主要涉嫌合同欺詐，情節(jié)嚴(yán)重的甚至?xí)?gòu)成合同詐騙罪。如果相關(guān)企業(yè)打著其他名號(hào)等進(jìn)行虛假宣傳，并故意隱瞞“3G域名只是在第三方平臺(tái)內(nèi)登記的網(wǎng)站關(guān)鍵詞”等信息，誤導(dǎo)客戶與其簽訂合同，這屬于民事欺詐，在民法上來(lái)說(shuō)屬于無(wú)效行為，當(dāng)事人可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》申請(qǐng)法院撤銷合同，要求相關(guān)企業(yè)返還全部合同款項(xiàng)，并賠償客戶因此受到的損失。

但是中小企業(yè)一旦上當(dāng)受騙，通常存在維權(quán)困難。雖然依據(jù)合同法，因欺詐而訂立的合同屬于可撤銷的合同。但是，這類企業(yè)的欺詐行為通常采取口頭方式或者發(fā)放宣傳手冊(cè)，難以獲取相關(guān)證據(jù)或者證據(jù)效力有限。以涉嫌詐騙犯罪名義向公關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)案也往往難以立案，公關(guān)機(jī)關(guān)通常只視為普通民事糾紛，告知通過(guò)民事途徑解決。而通過(guò)民事途徑解決，往往成本高且耗時(shí)長(zhǎng)。

如果消費(fèi)者要競(jìng)價(jià)購(gòu)買關(guān)鍵詞，則必須提供該公司的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人身份證復(fù)印件以及與關(guān)鍵詞相關(guān)的合法的資歷證明等證件才能參與購(gòu)買。而某些公司在出售關(guān)鍵詞時(shí)，完全不審核相關(guān)企業(yè)和人員的資質(zhì)，存在嚴(yán)重的違規(guī)、違法行為。制止此類行為，除聯(lián)合眾多受害者集體維權(quán)外，更需要工商部門加大監(jiān)管力度，對(duì)虛假宣傳、欺詐營(yíng)銷等不法行為進(jìn)行行政查處，凈化行業(yè)秩序，維護(hù)廣大企業(yè)的合法權(quán)

【律師點(diǎn)評(píng)】

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2016-2017年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江金道律師事務(wù)所王冰潔律師認(rèn)為：

不少包裹如果沒有保價(jià)，消費(fèi)者在包裹發(fā)生丟失或者損毀的時(shí)候索賠非常困難。

《快遞市場(chǎng)管理辦法》第二十條?“在快遞服務(wù)過(guò)程中，快件（郵件）發(fā)生延誤、丟失、損毀和內(nèi)件不符的，經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照與用戶的約定，依法予以賠償。企業(yè)與用戶之間未對(duì)賠償事項(xiàng)進(jìn)行約定的，對(duì)于購(gòu)買保價(jià)的快件（郵件），應(yīng)當(dāng)按照保價(jià)金額賠償。對(duì)于未購(gòu)買保價(jià)的快件（郵件），按照《中華人民共和國(guó)郵政法》、《中華人民共和國(guó)合同法》等相關(guān)法律規(guī)定賠償”。也就是說(shuō)包裹損失賠償應(yīng)當(dāng)按照寄件人與快遞公司的服務(wù)合同條款為賠償依據(jù)。

但是實(shí)際上，快遞公司快遞面單背后的服務(wù)合同，均有限制消費(fèi)者權(quán)利的合同約定，如發(fā)生破損按照快遞費(fèi)用的倍數(shù)賠償，或者直接限定金額賠償，或者直接規(guī)定對(duì)破損、延時(shí)等情況不予賠償?shù)臈l款?？爝f公司類似的條款，系格式條款，客觀上已經(jīng)限制了消費(fèi)者權(quán)利，免除或減少自身責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》之相關(guān)規(guī)定，快遞公司未以合理方式提請(qǐng)寄件人注意格式條款的，該等免除自身責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的格式條款為無(wú)效條款，寄件人有權(quán)要求快遞公司原價(jià)賠償。

【律師點(diǎn)評(píng)】

對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2016-2017年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江金道律師事務(wù)所王冰潔律師認(rèn)為：

《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)七日無(wú)理由退換貨規(guī)定的出臺(tái)，基于網(wǎng)絡(luò)圖片商品與實(shí)物商品不一致，貨不對(duì)板的糾紛，得到了大量實(shí)質(zhì)性的化解。買家對(duì)于買到的商品，認(rèn)為顏色有誤差、版型不佳、做工不細(xì)致、面料無(wú)質(zhì)感等等與賣家描述不符、或與賣家秀不符的，買家都可以選在收到貨物后七日內(nèi)發(fā)起無(wú)理由退貨。當(dāng)然，除此之外，當(dāng)買家收到貨不對(duì)板的商品時(shí)，是否還有其他的維權(quán)手段呢？答案是肯定的。正如開文所言，賣家在其宣傳頁(yè)面做不實(shí)描述、夸大描述，虛假宣傳的，明明是“國(guó)內(nèi)分裝”，卻描述成“原裝進(jìn)口”，面料材質(zhì)明明是pu，卻描述成是“真皮”，明明是一般保健品，卻作有藥用價(jià)值、疾病治療功效的描述，都構(gòu)成貨不對(duì)版，虛假宣傳。

作為買家而言有權(quán)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條?“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”之規(guī)定行使退一賠三，賠償金額不足500元，為500元的權(quán)利。